Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404562

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. D contestant, d'une part, une décision de la Collectivité européenne d'Alsace confirmant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 698,98 euros, et d'autre part, un titre exécutoire pour une amende administrative de 285 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. D, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance des articles L. 262-47 et R. 262-90 du code de l'action sociale et des familles, et de la violation des droits de la défense. Il a jugé que la décision sur l'indu était fondée et que le titre exécutoire était régulier. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes de M. D.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201287

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté les requêtes de Mme B, qui contestait le calcul de la surface de sa villa (508 m²) servant de base à la taxe foncière (2021) et à la taxe d'habitation (2020-2021) à Bonifacio. Statuant en plein contentieux, le magistrat désigné a jugé que la requérante n'apportait pas la preuve, qui lui incombait, de l'inexactitude de la surface retenue par l'administration fiscale. La solution s'appuie sur les articles 1388, 1409, 1415 et 1495 du code général des impôts, relatifs à la détermination de la valeur locative cadastrale. Les conclusions indemnitaires au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GODET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511102

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, prise en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la SEMAPA. Celle-ci sollicitait la désignation d'un expert en vue de travaux de démolition et de construction dans la ZAC "Bédier Porte d'Ivry" à Paris. Le juge a désigné un expert avec pour mission de constater l'état des immeubles et ouvrages avoisinants avant le début des travaux, et de rester saisi jusqu'à leur achèvement pour rechercher, le cas échéant, les causes et l'étendue des dommages qui surviendraient.

Avocat : PINDER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200713

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SAS Sixbap, qui sollicitait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2021. La société avait acquis un hôtel-restaurant à Ajaccio dans le but de le revendre après travaux de restructuration en lots commerciaux et d'habitation. Le tribunal a jugé que l'inexploitation de l'immeuble n'était pas indépendante de la volonté de la société, car elle résultait de son projet de revente, et a donc refusé l'application de l'exonération prévue au I de l'article 1389 du code général des impôts.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201288

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par Mme A B, propriétaire d'une villa à Bonifacio, d'un recours en décharge partielle des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties (année 2021) et de taxe d'habitation (années 2020 et 2021). Le litige portait sur la surface à retenir pour le calcul de ces impôts, la requérante soutenant que l'administration fiscale aurait dû retenir une surface de 508 m². Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que Mme B n'apportait pas la preuve, qui lui incombait, que la surface de 508 m² était celle à retenir pour le calcul de la valeur locative. La solution a été rendue sur le fondement des articles 1388, 1409, 1415 et 1495 du code général des impôts.

Avocat : CABINET D'AVOCATS GODET

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304128

Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi par M. B d'une demande d'indemnisation pour une prise en charge au centre hospitalier de Soissons en mai-juin 2022, a ordonné une expertise médicale avant dire droit. Le tribunal a estimé ne pas pouvoir se prononcer sur la responsabilité de l'hôpital en l'absence d'analyse médico-légale. La demande de provision de 3 000 euros a été rejetée, l'instruction ne permettant pas d'établir un lien certain entre la prise en charge et le préjudice allégué. La décision se fonde sur les articles R. 621-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : SCP LEBEGUE DERBISE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301307

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a examiné la requête de M. B A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2018 et 2019, fondées sur des revenus distribués par la société MG BAT. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité de la procédure et l'autorité de la chose jugée par un jugement pénal le qualifiant de "président de paille". Le tribunal a jugé que l'autorité de la chose jugée au pénal ne s'impose pas au juge de l'impôt, mais que les faits matériels constatés peuvent être pris en compte. Se fondant sur ces éléments, le tribunal a estimé que M. A n'avait pas la qualité de maître de l'affaire et n'avait pas appréhendé les sommes, prononçant la décharge des impositions et pénalités contestées.

Avocat : GUIDET ET ASSOCIE

Conseil d'État — N° 501349

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410652

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet de sa demande de dégrèvement de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2021, à hauteur de 8 293 euros, pour des travaux de rénovation. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement sollicité, rendant sans objet les conclusions principales. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 800 euros à Lyon Métropole Habitat au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412059

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A, qui demandait réparation pour des dommages causés à son habitation par des travaux réalisés par la commune de Legny dans des locaux commerciaux situés au rez-de-chaussée de son immeuble. Le tribunal retient que ces locaux, propriété de la commune mais situés dans un immeuble en copropriété et non affectés à un service public ou à l'usage du public, ne relèvent ni du domaine public ni de la notion d'ouvrage public. En conséquence, les dommages invoqués ne constituent pas des dommages de travaux publics, et le litige relève de la seule compétence du juge judiciaire. La requête est donc rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP VEDESI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410751

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet de sa demande de dégrèvement de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2022, à hauteur de 637 euros, pour un immeuble situé à Irigny. En défense, la direction régionale des finances publiques a produit un certificat de dégrèvement accordé le 29 janvier 2025, après l’introduction de la requête. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et de décharge étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Lyon Métropole Habitat au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410651

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet de sa demande de dégrèvement de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2021, à hauteur de 17 966 euros, pour des travaux de rénovation. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement sollicité, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à Lyon Métropole Habitat au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410750

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Lyon Métropole Habitat d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation d’un refus de dégrèvement de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2022, ainsi que le prononcé d’un dégrèvement de 7 629 euros pour des travaux de rénovation. En défense, l’administration a produit un certificat de dégrèvement intervenu le 29 janvier 2025, postérieurement à l’introduction de la requête. Constatant que les conclusions à fin d’annulation et de décharge étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 800 euros à Lyon Métropole Habitat au titre des frais de justice.

Avocat : ARCHIMEDE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305424

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la Sarl Josende Energies Nouvelles, qui contestait le refus d'EDF de conclure un contrat d'achat d'électricité photovoltaïque. Le tribunal a jugé que le refus d'EDF était fondé sur une application correcte des articles L. 314-1 et D.314-15 du code de l'énergie et de l'arrêté du 9 mai 2017. Il a estimé que les installations des sociétés Josende Energies Nouvelles et Solardoc, situées sur des bâtiments d'un même propriétaire et distantes de moins de 100 mètres, devaient être considérées comme un seul site, dont la puissance cumulée dépassait le seuil de 100 kWc. Par conséquent, la demande de la requérante a été rejetée.

Avocat : CABINET AUGUST 1 DEBOUZY AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306268

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la SARL Le Grand Beau, qui demandait la condamnation du département des Côtes-d'Armor à l'indemniser pour la baisse de son chiffre d'affaires due à des travaux publics sur le pont Saint-Christophe. La société invoquait un préjudice grave et spécial en tant que tiers par rapport à l'opération de travaux publics. Le tribunal a estimé que l'accès au restaurant n'avait pas été rendu impossible ou extrêmement difficile et que la baisse de chiffre d'affaires n'était pas substantielle, résultant en partie des effets persistants de la crise sanitaire. Par conséquent, le préjudice n'a pas été jugé anormal au regard des sujétions normalement supportées par les riverains.

Avocat : DEMAY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2209921

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B, qui demandait la condamnation du CHRU de Lille pour des fautes commises lors d'une opération chirurgicale du 24 octobre 2018, notamment un mauvais positionnement d'une vis pédiculaire et un défaut d'information sur les risques. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'hôpital pour un défaut d'information et un retard fautif dans le diagnostic et la réparation de la complication, mais a écarté la faute technique lors de l'intervention elle-même. Appliquant un taux de perte de chance de 30 %, il a condamné le CHRU à verser à Mme B une somme totale de 5 116,12 euros pour ses divers préjudices (dont tierce personne temporaire, perte de gains, déficit fonctionnel, souffrances endurées et préjudice esthétique). La CPAM du Hainaut a obtenu le remboursement de ses débours à hauteur de 4 985,61 euros, avec intérêts, sur le fondement des articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE BERNY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407536

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la demande d’expertise formée par M. et Mme E sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Les requérants souhaitaient faire constater les désordres liés à la présence de gravats amiantés après un incendie, mais le juge a estimé la mesure inutile. Il a relevé que les débris avaient été nettoyés dès le 15 octobre 2024 par Bordeaux Métropole et qu’un commissaire de justice avait constaté l’absence de toute trace résiduelle le 11 janvier 2025. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BALLADE LARROUY