Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500565

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé provision, a rejeté la demande de M. A qui sollicitait une provision de 1 803 472 euros de l'ONIAM pour un accident médical non fautif survenu en 2014. Le juge a estimé que la contestation de l'ONIAM sur le taux de déficit fonctionnel permanent (25% selon l'expert, 20% maximum selon l'ONIAM) était suffisamment sérieuse pour faire obstacle à l'obligation non contestable exigée par l'article R. 541-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les frais de justice.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205477

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’une demande d’indemnisation pour l’aggravation des conséquences d’une prise en charge médicale au centre hospitalier de Marne-la-Vallée, imputant un retard de diagnostic de son cancer du rectum et un traitement plus lourd à une faute de l’établissement. La juridiction a rejeté la requête, estimant que la responsabilité pour faute du grand hôpital de l’Est francilien n’était pas engagée, la pathologie initiale rendant nécessaire la chimiothérapie et les complications neurologiques étant des risques connus et fréquents. Cette solution s’appuie sur les principes de responsabilité administrative pour faute médicale, sans application de textes spécifiques supplémentaires.

Avocat : VENADE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501865

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Maritime refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le recours au fond formé par le requérant avait un caractère suspensif et que M. A n'apportait pas la preuve de la suspension de son contrat de travail. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203141

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la commune de Bagnols-sur-Cèze pour obtenir la condamnation solidaire du maître d'œuvre, M. C, et de l'entreprise Léa Malvy à réparer les désordres affectant les lots n°1 (facture d'orgue) et n°2 (menuiserie) dans le cadre de la rénovation de l'orgue de l'église paroissiale. La commune invoquait la responsabilité contractuelle des deux constructeurs pour mauvaise exécution et défaut de conseil, ainsi que la garantie décennale pour l'activité xylophage constatée. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la commune, estimant que les manquements contractuels n'étaient pas établis et que les désordres ne rendaient pas l'ouvrage impropre à sa destination. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité contractuelle et décennale en droit administratif, sans faire droit aux conclusions des parties.

Avocat : CABINET DECHARME

Conseil d'État — N° 491334

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 490317

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300804

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Venator France pour contester un titre exécutoire de 3 610 800 euros émis par la région Hauts-de-France. La région ayant retiré ce titre, la société s'est désistée de sa requête. Par une ordonnance du 30 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la procédure s'étant éteinte par le désistement.

Avocat : ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306210

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à contester des décisions de retrait de points de son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 2 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301527

Le Tribunal Administratif de Marseille était saisi par la société SEAC Guiraud Frères de deux requêtes contestant, d'une part, une autorisation d'occupation du domaine privé de l'État et la redevance afférente, et d'autre part, le titre de recettes émis pour le recouvrement de cette redevance. Le tribunal a relevé d'office un moyen tiré de l'incompétence de la juridiction administrative, considérant que les litiges portant sur des actes de gestion du domaine privé, comme une autorisation d'occupation temporaire ou un titre de recettes pour une redevance domaniale, relèvent de la compétence du juge judiciaire. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions des deux requêtes comme étant portées devant une juridiction incompétente pour en connaître, sans se prononcer sur le fond.

Avocat : SCP VEDESI ASSOCIATION D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312334

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la région Île-de-France d’un recours contestant les ordonnances des 20 et 23 septembre 2022 du président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, qui avaient taxé les frais d’expertise relatifs à des désordres affectant un gymnase du CREPS à 17 269,30 euros TTC. La région demandait une réduction de ces frais à 5 265,45 euros TTC, en critiquant notamment le caractère excessif des frais de transport, des honoraires et le manque d’utilité de certaines réunions. Le tribunal a examiné le bien-fondé de ces contestations au regard des principes de taxation des expertises, en application des dispositions du code de justice administrative. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la procédure a été instruite avec communication aux parties d’un moyen relevé d’office sur l’irrecevabilité des conclusions dirigées contre l’ordonnance.

Avocat : DEVAUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302004

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une demande de décharge de l’obligation de payer une somme de 636 273,27 euros, visée par des saisies administratives à tiers détenteurs pour le recouvrement de l’impôt sur le revenu de 2009. L’administration a prononcé une mainlevée partielle à hauteur de 609 009,27 euros, conduisant le tribunal à constater un non-lieu à statuer sur cette partie. Pour le surplus de 27 264 euros, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que le moyen tiré de la prescription de l’action en recouvrement était manifestement infondé, en application des articles L. 274 et L. 277 du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET BERNARD LAGARDE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501303

Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2019 et 2020. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l'instance sans examen au fond. Aucune décharge n'est accordée, le requérant ayant renoncé à son recours.

Avocat : SELARL DELAMBRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300806

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Venator France d’un recours en plein contentieux visant à l’annulation d’un titre exécutoire émis par la région Hauts-de-France pour un montant de 1 805 400 euros. En cours d’instance, la région a retiré le titre exécutoire, conduisant la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 avril 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin au litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la solution reposant uniquement sur le désistement de la partie requérante.

Avocat : ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300805

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Venator France d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire de 2 407 200 euros émis par la région Hauts-de-France. En cours d’instance, la région a retiré le titre exécutoire, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : ADDEN AVOCATS

Conseil d'État — N° 499245

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 489641

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2000333

Le Tribunal Administratif de La Réunion était saisi par M. B D et Mme A C de demandes de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2014 et 2015, contestant le refus de la réduction d’impôt prévue à l’article 199 undecies A du code général des impôts pour leur résidence principale à La Réunion. Les requérants soutenaient notamment que leur logement, alternativement occupé par eux et loué, devait être considéré comme leur habitation principale et que la procédure de contrôle était irrégulière. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, jugeant que les conditions légales pour bénéficier de la réduction d’impôt n’étaient pas remplies, car l’affectation du logement à titre de résidence principale n’était pas exclusive en raison des locations saisonnières. Il a également écarté les moyens relatifs à l’irrégularité de la procédure et à l’absence de débat contradictoire, et confirmé le bien-fondé des majorations pour manquement délibéré.

Avocat : VAN DER BEKEN