Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600962

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé de la préfète de l'Essonne visant à expulser un demandeur d'asile d'un hébergement d'urgence (HUDA). Le juge estime que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas caractérisée, notamment au regard du nombre de places encore disponibles dans le département. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la fin de l'hébergement.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600963

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de la préfète de l'Essonne d'expulser un demandeur d'asile d'un hébergement d'urgence (HUDA). Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence légale, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas établie, notamment au regard du délai de neuf mois écoulé avant la saisine et de la disponibilité de places alternatives. La décision s'appuie également sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la fin de l'hébergement.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02373

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE BORDEAUX;HASSINE NADIA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02166

Avocat : DELSOL & AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02573

Avocat : TUDELA ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01516

Avocat : DESROCHES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02125

Avocat : LANDETE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01295

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02208

Avocat : MOKEDDEM SEYF-EDDINE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02309

Avocat : DEME

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03661

Avocat : DEBBAGH BOUTARBOUCH

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302537

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du maire de Claret du 13 janvier 2023 s'opposant à sa déclaration préalable pour une serre tunnel de maraîchage. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'erreur de droit au regard de l'article L. 600-2 du code de l'urbanisme, jugeant que la commune pouvait réexaminer la demande après l'annulation de son précédent refus sans attendre une confirmation du pétitionnaire. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article L. 424-3 du même code, estimant que l'administration pouvait opposer de nouveaux motifs de refus lors du réexamen. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SCP BEDEL DE BUZAREINGUES - BOILLOT - BLAZY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503696

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que les décisions contestées étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à l'examen particulier de la situation personnelle du requérant, comme l'exige le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a notamment jugé que les conditions exceptionnelles de l'article L. 435-3 du CESEDA, invoquées par le requérant pris en charge par l'Aide Sociale à l'Enfance, n'étaient pas remplies.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404805

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A... pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la Haute-Garonne de lui accorder la prestation de compensation du handicap (PCH) et la carte mobilité inclusion mention stationnement (CMI-S). Saisi en plein contentieux, le juge a rejeté les conclusions relatives à la PCH comme portées devant une juridiction incompétente, rappelant que ce contentieux relève du juge judiciaire (pôle social du tribunal judiciaire) en application de l'article L. 245-2 du code de l'action sociale et des familles. Concernant la CMI-S, le tribunal a rejeté les conclusions pour irrecevabilité, les moyens de légalité externe (défaut de motivation, méconnaissance du contradictoire) étant manifestement infondés et les moyens de fond n'étant pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407807

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions en annulation et injonction, après que la préfète de l'Isère lui a délivré une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2028. Le requérant contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour, invoquant notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à M. A... au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ALDEGUER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408437

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté préfectoral du 8 juillet 2024 refusant un titre de séjour à un ressortissant ivoirien et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet du Nord avait méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne procédant pas à un examen réel et sérieux de la situation personnelle et professionnelle du requérant pour apprécier l'existence de motifs exceptionnels. Le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : DEWAELE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537225

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, constate qu'il n'y a plus lieu à statuer sur la demande d'injonction. En effet, la convocation du préfet de police pour délivrer un récépissé a fait perdre son objet à la requête principale. La demande de condamnation de l'État aux dépens est rejetée.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2305096

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête d'un ancien militaire demandant l'annulation du refus d'agrément pour un détachement dans la fonction publique civile au titre de l'article L. 4139-2 du code de la défense. Le tribunal a jugé que le ministre des armées pouvait légalement refuser l'agrément en s'appuyant sur des directives internes de gestion des ressources humaines, notamment un critère d'ancienneté, pour assurer la cohérence de sa politique, sans que ce critère ne lie strictement sa décision. La juridiction a ainsi validé le pouvoir discrétionnaire du ministre pour accorder ou refuser cet agrément en fonction des besoins du service.

Avocat : AVOCATS DEVALENCE