Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205974

Le Tribunal administratif de Melun était saisi par la société Orange d'une demande de condamnation de la société Keller fondations spéciales à l'indemniser des dommages causés à ses installations téléphoniques lors de travaux de forage réalisés le 7 août 2017. La juridiction a écarté l'exception d'incompétence soulevée par la société défenderesse, retenant que le litige, né de l'exécution de travaux publics, relevait de la compétence administrative. Le tribunal a jugé que la responsabilité sans faute de la société Keller fondations spéciales était engagée envers la société Orange, en sa qualité de tiers par rapport à ces travaux publics, pour le dommage accidentel subi. La solution retenue est fondée sur les principes de la responsabilité des constructeurs à l'égard des tiers, sans application des articles 1240 et 1242 du code civil invoqués par la requérante.

Avocat : LE DISCORDE - DELEAU AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400348

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur la demande de la SASU M&A... visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (exercices 2018-2019) et de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (période 2020). La solution retenue est un non-lieu à statuer partiel concernant les intérêts de retard, dont l'administration a accordé la remise en raison de la liquidation judiciaire de la société. Sur le fond, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête, estimant que la société ne justifiait pas du caractère déductible des charges contestées dans l'intérêt de l'entreprise. Les textes appliqués sont principalement l'article 39 du code général des impôts, relatif à la déduction des charges, et l'article L. 55 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL DELAMBRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302341

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme C... et Mme E..., qui demandaient la condamnation de l'État à réparer le préjudice moral subi suite au suicide de leur fils et frère, M. A... C..., survenu le 28 octobre 2021 au centre pénitentiaire de Bordeaux Gradignan. Les requérantes soutenaient que l'administration pénitentiaire et le personnel de santé avaient commis des fautes en ne prévenant pas le risque de suicide, notamment en plaçant M. C... en cellule disciplinaire malgré ses troubles psychotiques. Le tribunal a rejeté la requête, considérant qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'était établie, ni du côté de l'administration pénitentiaire, ni du côté du personnel de santé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique et du code de procédure pénale, sans faire droit aux demandes d'indemnisation.

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600006

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension de l’arrêté municipal du 2 janvier 2026 ordonnant la fermeture au public de plusieurs bâtiments du « Collège international » de Chavagnes-en-Paillers pour des motifs de sécurité incendie. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur la demande initiale visant l’arrêté du 22 décembre 2025, celui-ci ayant été retiré. Après avoir examiné la nouvelle décision de fermeture, il a estimé que la condition d’urgence était remplie et que les moyens invoqués, notamment l’atteinte disproportionnée à la liberté d’enseignement et l’absence de mise en demeure préalable, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté. En conséquence, il a ordonné la suspension de l’exécution de l’arrêté du 2 janvier 2026 et a mis à la charge de la commune une somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DE DIEULEVEULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502056

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A..., assistée de son curateur, d’une demande d’expertise et d’une provision consécutives à une chute sur une plaque d’égout à Montauban. La requête a été rejetée, le juge des référés estimant que la mesure d’expertise sollicitée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative était dépourvue d’utilité. En effet, au vu des pièces du dossier, notamment la photographie de l’ouvrage public, aucun défaut d’entretien normal n’était établi, la plaque d’égout présentant des caractéristiques antidérapantes suffisantes et ne nécessitant pas de signalisation particulière. Par conséquent, la demande de provision fondée sur l’article R. 541-1 du même code a également été rejetée, en l’absence d’obligation non sérieusement contestable de la commune.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405648

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de M. A... contestant deux indus de revenu de solidarité active (RSA), d’un montant total de 8 905 euros, pour la période de décembre 2021 à juin 2023. Le juge a estimé que l’administration avait démontré que M. A... n’avait pas sa résidence stable en France, condition essentielle au versement du RSA, et que les moyens soulevés (défaut de motivation, absence de notification, méconnaissance de l’article L. 1617-5 du CGCT) étaient infondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives aux conditions de résidence pour l’octroi du RSA.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501707

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A... qui sollicitait une indemnité provisionnelle de 30 375 euros pour les préjudices subis du fait de ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly. Le requérant invoquait une atteinte à sa dignité humaine, contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison d'un espace individuel insuffisant, d'un manque d'intimité aux sanitaires et de carences en matière d'hygiène et d'alimentation. Le tribunal a rappelé que l'obligation de l'administration n'est pas sérieusement contestable lorsque les conditions de détention sont attentatoires à la dignité, mais a estimé que le montant de la provision allouée devait être limité à la fraction de la créance présentant un caractère de certitude suffisant. En l'espèce, la solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a vraisemblablement accordé une provision d'un montant inférieur à la demande, en application des principes issus de la Convention européenne

Avocat : DENIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507472

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Atalian propreté, qui demandait la reprise des relations contractuelles avec la Régie des transports métropolitains. La société requérante s'est toutefois désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 10 décembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 3ème chambre en a donné acte par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la Régie des transports métropolitains tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : DE BAECKE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417535

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 5 janvier 2026, a statué sur la liquidation d'une astreinte prononcée le 17 mars 2022 à l'encontre de l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Le tribunal a constaté que le préfet de la région Île-de-France avait justifié avoir assuré le relogement de la requérante avant la date butoir du 1er juin 2022. En application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative, le magistrat désigné a estimé qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte, eu égard aux circonstances de l'espèce. La solution retenue est donc une absence de liquidation de l'astreinte.

Avocat : CLAUDE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404424

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la demande d’expertise présentée par la société MAAF assurances, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, visant à établir la dangerosité d’une intersection à Lieurey suite à un accident de la circulation survenu le 23 juillet 2016. Le tribunal a estimé que la mesure était dépourvue d’utilité, d’une part car la configuration des lieux avait été modifiée après l’accident, rendant impossible une reconstitution par expertise, et d’autre part car l’action en responsabilité contre la commune était manifestement prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription quadriennale. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE- MONS-BARIAUD

Conseil d'État — N° 494106

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 511153

Avocat : BERRY CLAUDE

Conseil d'État — N° 507894

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 506199

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 506053

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 505865

Avocat : SCP BAUER-VIOLAS - FESCHOTTE-DESBOIS - SEBAGH

Conseil d'État — N° 505660

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Conseil d'État — N° 498184

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA