Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515370

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé par un usager. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de restitution de points sur son permis de conduire, suite à l'annulation judiciaire du titre exécutoire d'une amende. La juridiction relève que l'administration a, postérieurement à l'introduction de la requête, supprimé la mention de l'infraction litigieuse et rétabli le solde de points, rendant le litige sans objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : DEHAN

Conseil d'État — N° 488206

Avocat : SCP LE BRET-DESACHE

Conseil d'État — N° 488231

Avocat : SCP LE BRET-DESACHE

Conseil d'État — N° 504275

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504385

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS YDES AVOCATS

Conseil d'État — N° 511116

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604774

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté préfectoral d'interdiction de retour sur le territoire français et son signalement Schengen. La juridiction a estimé que le préfet de police était compétent, que la motivation de l'arrêté était suffisante et que la procédure respectait les exigences légales, notamment l'examen circonstancié de la situation du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur la directive européenne 2008/115/CE relative au retour des ressortissants de pays tiers.

Avocat : CABRAL DE BRITO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603312

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral ordonnant la fermeture temporaire d'un restaurant pour emploi de salariés étrangers sans titre. Le juge estime que la société requérante, malgré une perte de chiffre d'affaires, ne démontre pas que la mesure porte une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation pour caractériser l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La décision de fermeture, fondée sur l'article L. 8272-2 du code du travail, n'est donc pas suspendue.

Avocat : DEBORD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604233

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour "visiteur" opposé à une ressortissante béninoise. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit et d'appréciation, créaient un doute sérieux sur la légalité de la décision et que l'urgence était caractérisée. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours, sous astreinte, en application des articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BARDECHE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00405

Avocat : CABINET DEROWSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01521

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00169

Avocat : CABINET MARCAULT DEROUARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00195

Avocat : VALDES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01173

Avocat : AMARI-DE-BEAUFORT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01029

Avocat : DESPRAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00330

Avocat : MEAUDE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01193

Avocat : DESMONTS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02281

Avocat : PINTREL;AARPI DE GUILLENCHMIDT & ASSOCIÉS - DGA;SELARL HORUS AVOCATS