Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407097

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite d'un recours contre le refus de visas de réunification familiale pour l'épouse et les enfants d'un réfugié. La juridiction a jugé que la décision implicite de la commission de recours, qui reprenait le motif de l'autorité consulaire sur l'insuffisance des justificatifs d'identité et de liens familiaux, était conforme aux dispositions de l'article D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également estimé que ce refus ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406940

**Sujet principal** : Recours contre le refus de délivrance d'un visa de long séjour en France en qualité de travailleur salarié. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nantes (11ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et confirme le refus de visa. Il estime que l'autorité consulaire, dont la décision implicite de rejet est contestée, a légalement pu considérer que les justificatifs d'activité professionnelle produits par le demandeur étaient entachés de défauts de crédibilité (faux document antérieur et incohérences), ne permettant pas d'établir de manière fiable l'objet et les conditions du séjour. **Textes appliqués** : Articles L. 312-2 et D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et article L. 5221-2 du code du travail.

Avocat : RODRIGUES DEVESAS

Conseil d'État — N° 511556

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 506542

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607556

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la suspension de l'invalidation de son permis de conduire. La juridiction a décliné sa compétence, estimant que le litige, relatif à une décision de police administrative, relevait du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant (Limoges). La décision s'appuie sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale.

Avocat : DEBRENNE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300182

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande de décharge d'impôts de M. A..., l'administration ayant prononcé un dégrèvement total en cours d'instance. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence d'objet du litige. Elle condamne néanmoins l'État à verser à M. A... la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL DELPEYROUX ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02195

Avocat : SCP DPCMK;AEDES JURIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01486

Avocat : REMEDEM

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01538

Avocat : ALDEGUER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00037

Avocat : CABINET ALTITUDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00038

Avocat : CABINET ALTITUDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00041

Avocat : CABINET ALTITUDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00042

Avocat : CABINET ALTITUDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00051

Avocat : CABINET ALTITUDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00052

Avocat : CABINET ALTITUDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00061

Avocat : CABINET ALTITUDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00062

Avocat : CABINET ALTITUDE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00063

Avocat : CABINET ALTITUDE