Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507681

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle et familiale de l'intéressée, conformément aux exigences du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle a également jugé que l'arrêté ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au regard des éléments du dossier.

Avocat : GALLOUEDEC

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519073

Le Tribunal administratif de Nantes rejette par ordonnance le recours en excès de pouvoir contre le rejet d'une demande de naturalisation. Le requérant contestait la décision ministérielle fondée sur son casier judiciaire, en invoquant l'article 21-27 du code civil et une atteinte à sa vie privée. Le tribunal a estimé que ces moyens étaient inopérants et a procédé au rejet de la requête en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BALDE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512083

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance pur et simple de M. B... concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de restitution de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater ce désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et de crédit de points.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509521

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrer un titre de séjour et contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) notifiés à une ressortissante étrangère. Le tribunal a annulé ces décisions administratives, considérant notamment que le refus de titre de séjour était entaché d'une erreur de droit et d'une insuffisance de motivation, et que l'OQTF avait été prise sans un examen suffisant de la situation personnelle de l'intéressée, notamment au regard de son état de santé invoqué sur le fondement de l'article L. 425-9 du CESEDA. La juridiction a enjoint à l'autorité préfectorale de réexaminer la demande de séjour.

Avocat : GODDET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533160

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant sénégalais demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le refus, fondé sur l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers, était suffisamment motivé et ne constituait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH. Il a jugé que l'administration avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle et professionnelle du requérant.

Avocat : DELORME

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601371

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision de l'OFII refusant le rétablissement des conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le juge estime que la procédure spécifique et accélérée prévue par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est exclusive de la procédure de référé-suspension de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la condition d'urgence requise pour le référé-suspension n'est pas remplie.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501432

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui contestait une décision implicite de rejet du ministre de l'Intérieur concernant son permis de conduire. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une mise en demeure, la preuve du dépôt de sa demande préalable à l'administration. La décision est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513943

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler le refus implicite de délivrance d'une carte de résident et à obtenir une injonction. Le tribunal constate que l'administration a finalement délivré la carte demandée et que le requérant n'a pas apporté la preuve de l'erreur alléguée sur sa date de naissance, malgré une mesure d'instruction. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter des moyens insuffisamment étayés.

Avocat : DE SEZE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309660

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande d'indemnisation d'une ancienne harkie au titre de la loi du 23 février 2022. La requérante sollicitait réparation pour des conditions d'accueil indignes dans un foyer Sonacotra et une famille d'accueil entre 1963 et 1968. Le tribunal a jugé que ces lieux de résidence ne figuraient pas sur la liste limitative des structures ouvrant droit à indemnisation fixée par décret d'application de la loi. Par conséquent, sa demande était irrecevable sur ce fondement juridique.

Avocat : BORDESSOULE DE BELLEFEUILLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400481

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... C... née B... visant à annuler la décision implicite de rejet de la communauté d'agglomération Paris-Saclay concernant le paiement d'une indemnité de fin de contrat et d'un complément de frais de transport. La juridiction a jugé que la requérante, en tant qu'assistante d'enseignement artistique recrutée pour une durée déterminée inférieure à un an, n'entrait pas dans le champ d'application de l'article L. 554-3 du code général de la fonction publique pour prétendre à l'indemnité de fin de contrat. Concernant les frais de transport, le tribunal a considéré que la demande était irrecevable, la requérante n'ayant pas produit les justificatifs requis par le décret n°2010-676 du 21 juin 2010.

Avocat : SELARL BARDON DE FAY (BF2A)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600964

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'une requête en référé-liberté par la préfète de l'Essonne demandant l'expulsion d'un occupant d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la préfète, mettant ainsi fin à la procédure. Elle admet provisoire l'occupant à l'aide juridictionnelle mais rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais d'avocat.

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520248

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'un permis de construire comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours pour défaut de notification aux destinataires légalement requis. La juridiction applique les articles R. 600-1 du code de l'urbanisme, qui impose cette notification à peine d'irrecevabilité, et R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables par ordonnance.

Avocat : CABINET AUGUST & DEBOUZY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600760

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir d'un ressortissant tunisien visant l'annulation d'un arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que les moyens soulevés (incompétence, insuffisance de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et erreur manifeste d'appréciation) sont manifestement infondés ou inopérants. Elle fonde sa décision sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : ANDERSON CHERFA AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605280

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, juridiction du lieu de résidence du requérant.

Avocat : ANGLADE & PAFUNDI

Conseil d'État — N° 507964

Avocat : SCP DELAMARRE et JEHANNIN

Conseil d'État — N° 498587

Avocat : SARL DELVOLVE ET TRICHET

Conseil d'État — N° 509387

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 509612

Avocat : SELAS FROGER & ZAJDELA