Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411317

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d’office de la société BLG TOUL, qui contestait une contribution au service public de l’électricité. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 27 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et clos l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411319

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de la société BLG TOUL, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application des articles R.612-5-1 et R.222-1 du code de justice administrative. Aucune décharge partielle n'a donc été prononcée.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411322

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 27 août 2025, a constaté le désistement d'office de la société ROTOCOLOR, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411323

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société ROTOCOLOR, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée par courrier, en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411325

Contribution au service public de l'électricité (CSPE) – Tribunal Administratif de Paris – Désistement d'instance pour défaut de confirmation de maintien des conclusions. La société ORACLE FRANCE, qui contestait la CSPE mise à sa charge, n'a pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée par la juridiction en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal lui a donné acte de son désistement réputé par ordonnance du 27 août 2025, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411329

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société ORACLE FRANCE, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411366

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société ROTO AISNE SN, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application des articles R.612-5-1 et R.222-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411367

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société ROTO AISNE SN, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411368

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société SIEP, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1411369

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société SIEP, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance.

Avocat : CABINET DELOITTE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303557

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné deux requêtes de Mme B, l'une contestant un indu de prime exceptionnelle de fin d'année 2021 (152,45 €) et l'autre un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 12 453,36 €. La requérante invoquait notamment des vices de forme (défaut de signature, de motivation), une violation des droits de la défense et une erreur d'appréciation sur les conditions de résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les indus étaient justifiés. Les décisions s'appuient sur le code de l'action sociale et des familles et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502264

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a enjoint au préfet du Calvados d’attribuer un logement à Mme B, reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence par la commission de médiation. La solution retenue est fondée sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose à l’État une obligation de résultat en matière de droit au logement opposable. Le tribunal a ordonné cette attribution avant le 1er octobre 2025, sans assortir l’injonction d’une astreinte, et a rejeté les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : LE BROUDER

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501287

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de résiliation pour faute du lot n°4 "sécurité renforcée" prononcée par le centre hospitalier de Cayenne pour le compte du GHT de Guyane. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts, notamment au regard de la procédure de licenciement économique engagée. Aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, absence de faute contractuelle, disproportion) n'a été examiné au fond, la requête étant rejetée pour défaut d'urgence. La demande de communication de pièces et les conclusions indemnitaires ont également été rejetées.

Avocat : FERNANDEZ-BEGAULT

Conseil d'État — N° 505287

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509197

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une requête en réduction des cotisations d’impôt sur le revenu de M. B pour 2022 et 2023, se déclare incompétent territorialement. Il constate que les impositions litigieuses ont été établies par le service des impôts des particuliers de Paris 14e. En application des articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent.

Avocat : DE FRANCO RISPOLI ALVES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306297

Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de la société Viamedis, qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur de 12 203,92 euros émise par la trésorerie hospitalière de Liévin pour le centre hospitalier d'Hénin-Beaumont. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle a été réputée s'être désistée. Le tribunal a donc constaté ce désistement par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501203

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Sani Therm Services Bâtiment Bastia Leca Armand. Celle-ci contestait la procédure d'attribution du lot n° 11 d'un marché public de travaux pour la construction d'un institut médico-éducatif, initié par l'association Adapei 2B L'Eveil. Le tribunal a estimé que le pouvoir adjudicateur avait satisfait à son obligation d'information des candidats évincés et que les moyens tirés de l'irrégularité de la méthode de notation et de la dénaturation de l'offre n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504611

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise judiciaire sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour déterminer les causes et conséquences d'un glissement de terrain survenu en décembre 2023 sur les parcelles de Mme D. La demande d'expertise a été jugée utile en raison du caractère contradictoire des rapports techniques (RTM et Pyrite) produits par les parties. En revanche, la demande de provision de 10 000 euros présentée par Mme D sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative a été rejetée, l'obligation des communes de Theys et Hurtières n'étant pas, en l'état, sérieusement contestable.

Avocat : LE GULLUDEC