LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

54 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

54

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 521

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DE BAYNASTEffacer tout
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312766

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à sa demande d'indemnisation contre un centre hospitalier pour la perte d'un appareil auditif. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement. L'affaire est donc close sans examen du fond.

Avocat : DE BAYNAST

18 mars 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601415

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A... contre un arrêté de préemption urbaine pris par la présidente de Rennes Métropole le 7 janvier 2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en ne démontrant pas l'imminence de la perte de son acquisition ou de ses ressources. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, et les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : DE BAYNAST

123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
25 février 2026
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03608

Avocat : DE BAYNAST

19 décembre 2025• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204587

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de M. et Mme A... contestant un arrêté interruptif de travaux du 7 octobre 2021 et une décision d’apposition de scellés du 25 mars 2022, pris par le maire des Sables-d’Olonne. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, une erreur de droit et l’achèvement des travaux. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les décisions étaient fondées sur les dispositions du code de l’urbanisme et que les travaux litigieux n’étaient pas achevés à la date de l’arrêté. En conséquence, les deux requêtes ont été rejetées, et les demandes de frais de justice des requérants ont été écartées.

Avocat : DE BAYNAST

18 décembre 2025• 1ère Chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02404

Avocat : DE BAYNAST

17 octobre 2025• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200872

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. et Mme B... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 23 novembre 2021 par le maire des Sables-d'Olonne pour l'extension d'une maison d'habitation. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt leur donnant qualité pour agir, rendant la requête irrecevable. À titre subsidiaire, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 431-8 et R. 431-1 du code de l'urbanisme ainsi que des règles du plan local d'urbanisme, ont été écartés comme infondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes invoqués pour l'annulation.

Avocat : DE BAYNAST

14 octobre 2025• 1ère Chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212921

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande d'indemnisation de M. B..., agent pénitentiaire, qui sollicitait le versement de 11 522 euros pour les rémunérations non perçues suite à son placement à demi-traitement entre 2016 et 2017. Le tribunal a rappelé que l'annulation de l'arrêté de suspension pour défaut de motivation (vice de forme) n'ouvre pas droit à réparation si la même décision aurait pu être légalement prise. En l'espèce, la matérialité des faits reprochés à l'agent était établie et la mesure conservatoire était justifiée par l'intérêt du service et les poursuites pénales en cours, conformément à l'article 30 de la loi du 13 juillet 1983. Par conséquent, le lien de causalité direct entre l'illégalité et le préjudice allégué n'était pas constitué.

Avocat : DE BAYNAST

6 octobre 2025• 10ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114721

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. K... et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 29 octobre 2021 par lequel le maire de Saint-Cyr-en-Talmondais ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Orange pour la modification d'une antenne relais. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles R. 431-35, R. 431-36, R. 423-53 du code de l'urbanisme et des articles A2, A4, A6, A8 du PLU, n'étaient pas fondés. Il a précisé que l'autorité compétente n'a pas à vérifier la validité de l'attestation du pétitionnaire sur sa qualité à déposer la déclaration, celle-ci étant accordée sous réserve du droit des tiers. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des articles L. 600-5 ou L. 600-5-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : DE BAYNAST

30 septembre 2025• 1ère Chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2301451

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B A et Mme D C de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre des arrêtés du maire de Maché : l’un portant mise en demeure de remise en état de parcelles, l’autre refusant une déclaration préalable pour un logement de fonction. Les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leurs deux requêtes. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : DE BAYNAST

3 septembre 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106094

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A D et M. C D contestant l'arrêté du 2 avril 2021 par lequel la maire de Saint-Hilaire-de-Riez ne s'est pas opposée à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'une antenne relais. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles R. 423-1, R. 431-5, R. 431-9 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, de l'absence d'autorisation d'occupation du domaine public, de la violation des règles d'implantation du plan local d'urbanisme et du principe de précaution. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs à la Charte de l'environnement ou au code de la voirie routière, les moyens n'étant pas fondés.

Avocat : DE BAYNAST

29 août 2025• 1ère Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106997

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, adjoint technique territorial, qui contestait le refus du maire de Barbâtre de le placer en disponibilité pour convenances personnelles. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, la consultation de la commission administrative paritaire n'étant plus obligatoire depuis le 1er janvier 2020. Sur le fond, il a jugé que le refus, motivé par les nécessités du service (période d'activité accrue au printemps et projets structurants), n'était pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les articles 72 de la loi du 26 janvier 1984 et 21 du décret du 13 janvier 1986.

Avocat : DE BAYNAST

18 juillet 2025• 12eme chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106486

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé le titre exécutoire n° 402 du 11 mai 2021 par lequel la commune de l’Ile d’Yeu réclamait 17 424 euros à Mme D au titre de la participation pour voirie et réseaux. La requérante contestait notamment l’absence de signature du titre et l’illégalité de la délibération fondant la participation. Le tribunal a retenu le moyen tiré de l’irrégularité du titre, la commune n’ayant pas produit le bordereau signé exigé par l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : DE BAYNAST

24 juin 2025• 1ère Chambre
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200388

Avocat : DE BAYNAST

26 mars 2025• 2ème Chambre
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2204211

Avocat : DE BAYNAST

26 mars 2025• 2ème Chambre
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108192

Avocat : DE BAYNAST

20 mars 2025• 7ème Chambre
TA44Ordonnance

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404771

Avocat : DE BAYNAST

12 mars 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108857

Avocat : DE BAYNAST

14 janvier 2025• 1ère Chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02232

Avocat : DE BAYNAST

6 décembre 2024• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2106004

Avocat : DE BAYNAST

3 décembre 2024• 1ère Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417358

Avocat : DE BAYNAST

28 novembre 2024