LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

13 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

13

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 325

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DE BEAUREGARDEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303772

Le Tribunal Administratif de Rouen (3ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B... contre le refus du CNAPS de lui délivrer un agrément de dirigeant d’entreprise de sécurité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le CNAPS pouvait légalement se fonder sur des mises en cause pénales, même classées sans suite, pour apprécier la compatibilité du comportement du demandeur avec l’exercice de la profession. La décision s’appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-7 du code de la sécurité intérieure, qui permettent à l’administration de prendre en compte des agissements contraires à l’honneur ou à la sécurité publique, indépendamment des suites judiciaires.

Avocat : DE BEAUREGARD

13 novembre 2025• 3 ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500984

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines refusant son inscription en licence. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B par ordonnance du 3 septembre 2025. La solution retenue est donc un désistement d’instance, fondé sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DE BEAUREGARD

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500982

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines refusant son inscription en LAS 2 AES. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le président de la 4ème chambre a donné acte du désistement d’instance par ordonnance du 3 septembre 2025.

Avocat : DE BEAUREGARD

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500980

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus d’inscription en LAS 2 AES par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le président de la 4ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : DE BEAUREGARD

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500993

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus de son inscription en LAS 2 AES par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que la requérante n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du même code. En conséquence, il donne acte de son désistement d’instance. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision reposant uniquement sur des règles de procédure administrative contentieuse.

Avocat : DE BEAUREGARD

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500991

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus de son inscription en LAS 2 AES par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Le juge, statuant seul, a constaté que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : DE BEAUREGARD

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500988

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement d’instance de Mme B C D, qui contestait le refus de son inscription en LAS 2 AES par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Saisie d’un recours pour excès de pouvoir, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, le tribunal a constaté le désistement d’office et l’a constaté par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : DE BEAUREGARD

3 septembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500986

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne le refus d’inscription en LAS 2 AES opposé à une étudiante par l’Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines. Saisi en excès de pouvoir, le juge constate que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du même code, il donne acte du désistement d’instance de Mme B, sans examiner le fond du litige.

Avocat : DE BEAUREGARD

3 septembre 2025
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302227

Avocat : DE BEAUREGARD HENRI

22 avril 2025• 2ème chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403307

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2024 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement "Le Bugatti" pour trente jours. La société requérante invoquait notamment un défaut de procédure contradictoire, un défaut de motivation et le caractère disproportionné de la mesure. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La décision se fonde sur les dispositions du code de la santé publique et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DE BEAUREGARD

28 août 2024
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 463697

Avocat : DE BEAUREGARD;SCP LE BRET-DESACHE

29 décembre 2023ECLI:FR:CECHR:2023:463697.20231229• 4ème et 1ère chambres réunies
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2008345

Avocat : DE BEAUREGARD

27 novembre 2023• 1ère chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2004767

Avocat : DE BEAUREGARD

6 octobre 2022• 1ère chambre