Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01286

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502739

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme B, ressortissante russe, qui sollicitait la suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Haute-Loire refusant de lui délivrer une carte de résident. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas justifié de circonstances particulières établissant une urgence justifiant une intervention rapide du juge. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502682

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante russe, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Haute-Loire concernant sa demande de carte de résident. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'avait pas joint, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code, une copie de sa requête en annulation de la décision contestée. En conséquence, le juge des référés a rejeté la demande sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512607

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision de l'OFII du 4 juillet 2025 clôturant la demande de regroupement familial de M. C. Le juge estime que l'urgence n'est pas caractérisée, car l'annulation éventuelle de la décision au fond permettrait à l'administration de réexaminer la demande initiale, déposée avant la majorité de sa fille aînée. La simple séparation prolongée et le risque de dépassement du délai de majorité ne suffisent pas à établir une atteinte grave et immédiate justifiant la suspension. La requête est rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517785

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que la requérante résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée, il a appliqué l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. Par ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503909

Cette requête en référé liberté, déposée par une ressortissante camerounaise devant le Tribunal administratif d’Orléans, visait à obtenir, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, l’enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d’un récépissé avec autorisation de travail. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté de travailler, à sa vie privée et familiale, ainsi qu’à sa liberté d’aller et venir, en raison du refus implicite du préfet d’Indre-et-Loire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la situation de précarité financière et la suspension du contrat de travail ne caractérisant pas, en l’espèce, une urgence nécessitant une intervention du juge dans un délai de quarante-huit heures.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521329

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, qui demandait d'enjoindre au préfet d'Indre-et-Loire d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue est un rejet pour incompétence territoriale, le tribunal estimant que le litige relève de la compétence du tribunal administratif d'Orléans, en application des articles R. 221-3 et R. 312-8 du code de justice administrative.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502986

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait d'enjoindre au préfet d'Indre-et-Loire de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie, le préfet soutenant sans être contredit que Mme A ne résidait plus dans le département, rendant la préfecture d'Indre-et-Loire territorialement incompétente en application de l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501604

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, ressortissante russe, qui contestait le retrait de sa carte de résident consécutif à la perte de son statut de réfugié. La requête, enregistrée le 6 juin 2025, était tardive car le délai de recours contentieux d'un mois, prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, expirait au plus tard le 2 février 2025, et n'avait pas été prorogé par le recours gracieux formé par l'intéressée. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : DE CLERCK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00996

Avocat : DE CLERCK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00839

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425539

Avocat : DE CLERCK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00888

Avocat : DE CLERCK;CABINET ASHURST LLP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409152

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 26 août 2024, a pris acte du désistement pur et simple de M. B de sa requête dirigée contre la décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) lui retirant sa carte professionnelle d'agent de sécurité. Le juge a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée, et les frais de l'instance n'ont pas été mis à la charge du CNAPS.

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204141

Avocat : DE CLERCK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00151

Avocat : DE CLERCK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203887

Avocat : DE CLERCK