Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206008

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du centre intercommunal d'action sociale (CIAS) de la rive droite de lui accorder la protection fonctionnelle. Mme A invoquait la divulgation de son dossier personnel sur internet, qu'elle estimait être un acte malveillant lié à un harcèlement moral. Le tribunal a jugé que la requérante n'apportait pas d'élément probant démontrant le caractère délibéré de cette diffusion, l'employeur ayant signalé l'incident comme accidentel. La solution retenue est fondée sur les articles L. 134-5 et L. 133-2 du code général de la fonction publique, relatifs à l'obligation de protection des fonctionnaires.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207646

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de la société Duho Immobilier et de M. B, qui demandaient l'annulation de la délibération du 28 septembre 2022 par laquelle le conseil municipal de Distroff a approuvé son plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a d'abord jugé que la société Duho Immobilier ne justifiait pas d'un intérêt à agir, faute de démontrer la réalité de ses projets sur la commune, mais a déclaré la requête recevable en raison de l'intérêt à agir de M. B en tant qu'habitant. Sur le fond, la décision ne précise pas le sort de chaque moyen, mais le rejet global de la requête implique que l'ensemble des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 2121-11 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, des articles L. 123-15, R. 123-19 et R. 123-21 du code de l'environnement, et des articles R. 151-2, R. 151-4 et R. 151-24 du code de l'urbanisme, a été écarté.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405011

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de La Maxe de lui communiquer des dossiers de permis d’aménager. En cours d’instance, M. A s’est désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu les documents sollicités, tout en maintenant sa demande de frais. Le tribunal a donné acte du désistement et, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné la commune à verser 800 euros à M. A au titre des frais exposés.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300654

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI Actarus. Celle-ci contestait la décision de l'ANAH du 25 novembre 2022 rejetant son recours gracieux contre un retrait de subvention de 158 308 euros datant de 2018. Le juge a constaté que la décision initiale du 18 juin 2018 avait été régulièrement notifiée par huissier en mars 2019, rendant le recours gracieux formé en mai 2022 tardif. Par conséquent, la décision de rejet du recours gracieux était purement confirmative et insusceptible de recours, en application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207423

Le Tribunal Administratif de Strasbourg était saisi par M. A, conseiller municipal, d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Saint-Avold du 5 septembre 2022, relative à un litige indemnitaire avec la société Crédit Mutuel Factoring. En cours d’instance, la commune a retiré cette délibération par une nouvelle délibération du 19 décembre 2024, devenue définitive. Le tribunal a constaté que ce retrait emportait disparition rétroactive de l’acte attaqué, rendant les conclusions sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer, sans examiner le fondement des moyens tirés des articles L. 2121-10, L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302501

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la communauté de communes du pays de Bitche et M. A d’un recours en excès de pouvoir contre deux décisions du Syndicat des Eaux et de l’Assainissement Alsace-Moselle relatives au périmètre du pays de Bitche. Les requérants se sont désistés de leur instance par un acte du 13 février 2025. Par ordonnance du 24 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du syndicat présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206626

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A, agent territorial, contestant la décision du maire de Saint-Avold du 28 juillet 2022 mettant fin de manière anticipée à son détachement au sein de la police municipale, ainsi que sa demande indemnitaire pour harcèlement moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, estimant que la décision de mettre fin au détachement ne constituait pas une sanction déguisée et ne méconnaissait pas les garanties prévues par les articles L. 532-4 et L. 532-5 du code général de la fonction publique. Il a également jugé que les faits allégués de harcèlement moral n'étaient pas établis. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'indemnisation, et a mis à la charge de M. A une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300961

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par l'Association de défense des intérêts des habitants du Sud Messin d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil communautaire du Sud Messin approuvant le règlement de redevance incitative. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 6 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402900

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Longeville-les-Metz à la SCCV des Coteaux pour un immeuble de 10 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 431-16 du code de l'urbanisme, estimant que le dossier de demande comportait l'attestation requise et que la requérante n'apportait pas de précisions suffisantes pour en contester le bien-fondé. Il a également rejeté le moyen fondé sur l'article UC 9 du plan local d'urbanisme, faute pour Mme A de démontrer que l'emprise au sol du projet excédait le seuil réglementaire de 50%.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403207

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. et Mme A contestant le permis de construire délivré par le maire de Longeville-les-Metz à la SCCV des Coteaux pour un immeuble de 10 logements. Les requérants invoquaient notamment l'incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance de plusieurs articles du plan local d'urbanisme (PLU) et du code de l'urbanisme. Le tribunal a estimé que les vices allégués, tirés de la méconnaissance de l'article UC 2 du PLU et des dispositions du plan de prévention des risques naturels (PPRN), étaient susceptibles d'être régularisés. En application des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal a donc sursis à statuer pour permettre la régularisation de ces vices.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205968

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201820

Avocat : COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405010

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202642

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2203154

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2106674

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301427

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301845

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE