Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308054

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduite suite à des infractions commises en 2019 et 2020. Le requérant demandait l'annulation des décisions de retrait et la restitution des points. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 4ème chambre a donné acte du désistement d'instance et rejeté les conclusions du ministre de l'intérieur tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400582

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A de requêtes en annulation de décisions de retraits de points de son permis de conduire. Le tribunal a constaté qu'entre-temps, le ministre de l'intérieur avait reconstitué totalement le capital de points de la requérante, qui est désormais de douze points. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, la décision attaquée ayant perdu son objet. Les conclusions accessoires de Mme A, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400488

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A de requêtes en annulation de décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction des recours, le capital de points de l'intéressée avait été intégralement reconstitué à douze points. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211641

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler des retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions commises entre 1997 et 2020. Le requérant a ensuite déclaré se désister de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande du ministre de l’intérieur tendant à la condamnation de M. B au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409257

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté comme tardive la requête de M. A contestant le retrait de points sur son permis de conduite. Le juge a constaté que la décision d’invalidation du permis, notifiée en janvier 2020, comportait les mentions des voies et délais de recours, et que le recours gracieux formé en septembre 2024 n’a pu rouvrir un délai déjà expiré. Les conclusions relatives aux infractions de 2020 et 2023 ont également été rejetées, faute de retrait de points établi. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307854

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire retirés suite à des infractions routières. Par un mémoire enregistré le 24 avril 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307930

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire retirés suite à plusieurs infractions. En cours d’instance, M. A s’est désisté de sa requête. Par une ordonnance du 5 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208465

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler les décisions de retrait de points de son permis de conduire pour huit infractions commises entre 2015 et 2020. Le requérant a déclaré se désister de sa requête par un mémoire enregistré le 25 mars 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215905

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 25 mars 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 5 juin 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500150

Le Tribunal administratif d'Orléans a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des retraits de points sur son permis de conduire, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 26 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de condamnation du ministre de l’intérieur aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502565

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer trois points de permis de conduire. En cours d’instance, le ministre a informé le requérant que les mentions litigieuses avaient été supprimées et que son capital de points était désormais de deux points. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408289

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l’intérieur rejetant son recours relatif à des retraits de points. Par un mémoire du 23 avril 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 mai 2025.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307890

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le retrait de points de son permis de conduire, consécutif à plusieurs infractions routières. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 5 juin 2025, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité des retraits de points contestés.

Avocat : DEHAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407347

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. A, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire suite à quinze infractions routières commises entre mai 2022 et août 2023. Le juge constate que la requête est manifestement irrecevable pour tardiveté, car la décision "48 SI" invalidant le permis a été régulièrement notifiée le 10 octobre 2023 par pli recommandé présenté à l'adresse du requérant et non réclamé. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que de l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration, le délai de recours de deux mois n'a pas été respecté. La requête est donc rejetée.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400297

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407804

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction du 21 octobre 2021. La requête a été jugée tardive, car la décision de retrait lui avait été régulièrement notifiée le 17 octobre 2022, avec mention des voies et délais de recours, et sa demande n'a été enregistrée que le 10 septembre 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également rejeté les conclusions accessoires, dont la demande de frais de justice.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306210

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411455

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A contestant des retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 14 janvier et 25 août 2020, faute de retraits de points établis. Pour les autres infractions, il a écarté le moyen tiré du défaut de notification, rappelant que celle-ci n'affecte pas la légalité du retrait mais seulement son opposabilité. Enfin, concernant l'infraction du 5 mars 2018, le tribunal a estimé que le requérant, ayant été condamné pénalement, ne pouvait utilement invoquer un défaut d'information préalable, cette garantie étant destinée à permettre la contestation devant le juge pénal. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN