LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

559 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

559

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 973

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DEHANEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412935

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation d'une décision de retrait de points sur son permis de conduire. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement.

Avocat : DEHAN

10 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502221

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant, M. B..., qui avait demandé l'annulation du rejet implicite de sa demande de restitution de points sur son permis de conduire et le retrait d'une décision d'invalidation. Le désistement, intervenu après que l'administration a informé de la suppression des mentions litigieuses, met fin à la procédure. La juridiction fonde sa décision sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

27 février 2026
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501308

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant la décision « 48 SI » du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, jugeant que cette notification n'affecte pas la légalité des décisions mais seulement leur opposabilité. En revanche, il a rappelé que l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constitue une garantie essentielle conditionnant la régularité des retraits de points. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la régularité de la procédure de retrait de points.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

27 février 2026• Cellule juge unique
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415362

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points sur un permis de conduire. Le tribunal a partiellement fait droit à la requête, annulant les retraits de points liés aux infractions de 2016 pour vice de procédure, car l'administration n'a pas prouvé avoir délivré les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Les conclusions concernant l'infraction de 2018 sont devenues sans objet suite à une régularisation administrative.

Avocat : DEHAN

27 février 2026• 3ème Chambre (J.U.)
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403091

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... A... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les décisions de retrait de points afférentes. Le juge a jugé irrecevables les conclusions concernant certaines infractions, notamment celle du 25 novembre 2021 qui n'avait pas entraîné de retrait, et a estimé que les moyens invoqués (défaut d'information sur les droits et application rétroactive d'une loi plus douce) n'étaient pas fondés en l'espèce. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de la route, en particulier ses articles L. 223-1 et L. 223-3, concernant l'établissement des infractions et l'information du contrevenant.

Avocat : SELARL DEHAN ET SCHINAZI

24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403150

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette les requêtes de M. A... visant à annuler les décisions implicites de rejet de restitution de points et les retraits de points de son permis de conduire. Le juge estime que la réalité des infractions commises le 28 octobre 2023 est légalement établie, notamment par un jugement du tribunal judiciaire devenu définitif, et que les retraits de points sont donc réguliers. La décision s'appuie principalement sur les dispositions des articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route et des articles 529 et suivants du code de procédure pénale.

Avocat : SELARL DEHAN ET SCHINAZI

24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403298

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette les requêtes de M. A... visant à annuler les décisions implicites de rejet de restitution de points sur son permis de conduire et à obtenir leur créditation. Le juge administratif estime que la réalité des infractions routières commises par le requérant est légalement établie par le paiement de l'amende forfaitaire et par un jugement du tribunal judiciaire devenu définitif, conformément aux articles L. 223-1 du code de la route et aux dispositions du code de procédure pénale. Le moyen tiré du défaut d'information sur ses droits, prévus aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, est écarté.

Avocat : SELARL DEHAN ET SCHINAZI

24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502225

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante, Mme B..., qui avait initialement demandé l'annulation du rejet implicite de sa demande de restitution de points sur son permis de conduire et l'annulation d'une décision d'invalidation de son titre. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

20 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412602

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... visant à annuler plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions concernant trois infractions, car elles n'avaient pas donné lieu à un retrait de points, et a déclaré forcloses les demandes relatives aux deux autres infractions de 2014 et 2016, la notification de la décision d'invalidation du permis étant intervenue en mars 2021. La juridiction a appliqué les dispositions du code de la route et a fondé sa décision sur les règles de délai de recours prévues à l'article R. 421-1 du code de justice administratif, estimant que le recours était tardif.

Avocat : DEHAN

19 février 2026• 3ème Chambre (J.U.)
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505612

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre le ministre de l'intérieur concernant la restitution de points sur son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

17 février 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408888

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation de retraits de points sur le permis de conduire. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements).

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

13 février 2026
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400392

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler un retrait de point sur son permis de conduire et la décision implicite de rejet de son recours gracieux. Le juge a estimé que le défaut de notification formelle de la décision de retrait était inopérant, car il n'affecte pas la légalité de la mesure mais seulement son opposabilité et le point de départ du délai de recours. Concernant le défaut de communication des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le tribunal a jugé que cette condition était une garantie essentielle, mais a considéré, après examen du dossier, que les pièces versées aux débats démontraient que le requérant avait bien reçu ces informations lors de la constatation de l'infraction par radar automatique.

Avocat : DEHAN

12 février 2026• Magistrat Corthier
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404432

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le juge a estimé que le défaut de notification des décisions de retrait était inopérant pour contester leur légalité, car cette notification a seulement pour objet de rendre les retraits opposables et de faire courir les délais de recours. En revanche, concernant le moyen tiré du défaut de communication des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le tribunal a jugé que cette communication préalable était une garantie essentielle, mais il a constaté, sur la base des pièces du dossier, que ces informations avaient bien été portées à la connaissance du requérant à chaque infraction.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

12 février 2026• Magistrat Corthier
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503446

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... qui contestait le rejet implicite de son recours gracieux contre trois retraits de points. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable car le requérant ne prouve pas l'existence des décisions de retrait qu'il attaque, le relevé d'information intégral (R2I) produit par le ministre n'en faisant pas mention. Cette ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

9 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510406

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l'Intérieur relative au retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : DEHAN

9 février 2026
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501576

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur lui retirant quatre points sur son permis de conduire. En cours d’instance, le ministre a produit un relevé d’information intégral démontrant que les mentions litigieuses avaient été supprimées et les points restitués, ce qui équivaut à un retrait de la décision contestée. Par conséquent, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, en application des principes généraux du contentieux administratif.

Avocat : DEHAN

6 février 2026• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506031

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l'intérieur relative à la suspension de son permis de conduire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

6 février 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409196

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement d'instance du requérant, M. B..., qui contestait le retrait de points sur son permis de conduire. La juridiction met ainsi fin à la procédure sans examen du fond, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision sur le bien-fondé de la contestation du retrait de points n'est intervenue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

3 février 2026
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502491

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le retrait de six points de son permis de conduire. En défense, le ministre de l’intérieur a fait valoir que le retrait litigieux avait été annulé et que le solde de points était désormais de quatre, rendant la requête sans objet. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un désistement d’office et donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 février 2026
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401343

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur d’enregistrer un stage de sensibilisation à la sécurité routière et contre plusieurs décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le requérant a été invité, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. N’ayant pas répondu dans ce délai, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 février 2026