LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

559 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

559

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 966

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DEHANEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405259

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de retrait de points de son permis de conduire. Le requérant s’est désisté de sa requête, ce dont le tribunal lui a donné acte. Estimant que le recours était abusif, le tribunal a condamné M. C... à une amende de 500 euros sur le fondement de l’article R. 741-12 du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN

2 janvier 2026• JU 3ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400601

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant des retraits de points de son permis de conduire. Concernant les infractions de 2017 et 2018, le juge a estimé que les conclusions étaient irrecevables car la décision d'invalidation du permis pour solde de points nul, notifiée en 2020, était devenue définitive. Pour l'infraction de 2022, le tribunal a constaté qu'aucun retrait de points n'avait eu lieu en raison de cette invalidation préalable. La demande de M. A... a donc été rejetée dans son intégralité, y compris ses conclusions à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : DEHAN

2 janvier 2026
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
• JU 3ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502119

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer des retraits de points sur son permis de conduire. Le juge a constaté que le permis de conduire de l'intéressé avait fait l'objet d'une reconstitution totale de points avant l'introduction de sa requête, rendant ses conclusions irrecevables. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées, l'État n'étant pas la partie perdante.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

31 décembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400556

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer des décisions de retrait de points et d’invalidation de son permis de conduire. Par un acte enregistré le 19 novembre 2024, le requérant a informé le tribunal de son désistement. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 31 décembre 2025. Aucune autre solution n’a été retenue sur le fond du litige.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

31 décembre 2025
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503870

Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 31 décembre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. A..., qui contestait une décision implicite de rejet du ministre de l’intérieur relative au retrait de points de son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de sa requête en excès de pouvoir après que le ministre a conclu au non-lieu à statuer. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

31 décembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400690

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de son recours gracieux visant l’invalidation de son permis de conduire. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 29 décembre 2025, la magistrate désignée, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’achevant par une simple constatation du désistement.

Avocat : DEHAN

29 décembre 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503445

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A... d'une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduite. Le requérant s'est désisté de son instance, désistement accepté comme pur et simple par le tribunal. Par ordonnance, le magistrat désigné donne acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'est donc rendue sur la légalité du retrait de points.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

23 décembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508980

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire suite à des infractions routières. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son action par un mémoire enregistré le 2 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 décembre 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503175

Retrait de points pour solde nul du permis de conduire – Tribunal administratif d’Amiens – Rejet de la requête pour tardiveté. Le tribunal a jugé que la requête de M. B..., enregistrée le 28 juillet 2025, était tardive car le délai de recours de deux mois avait commencé à courir le 25 juin 2020, date de présentation du pli recommandé contenant la décision 48 SI d’invalidation du permis. Le recours gracieux, exercé après l’expiration de ce délai, n’a pu le proroger. La décision attaquée était fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

19 décembre 2025• JU1
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506056

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite du ministre de l’intérieur et à obtenir le rétablissement de points de permis de conduire. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, l’affaire a été close sans autre examen.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

18 décembre 2025
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500894

Le Tribunal Administratif de Limoges, par une ordonnance du 17 décembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de M. B... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre les décisions du ministre de l’intérieur portant perte de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a ainsi été classée sans examen au fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

17 décembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323924

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. et Mme D... d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de la maire du 14e arrondissement de Paris refusant l’inscription de leur fils dans l’école élémentaire de secteur au niveau correspondant à sa scolarité antérieure. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants n’établissaient pas que leur enfant avait été inscrit dans une école élémentaire avant l’interruption de sa scolarité, ni que la décision litigieuse méconnaissait les dispositions du code de l’éducation, notamment l’interdiction du redoublement. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 131-5 et L. 131-6 du code de l’éducation, ainsi que sur l’article L. 2511-26 du code général des collectivités territoriales, relatifs aux obligations scolaires et aux compétences du maire d’arrondissement.

Avocat : MORLOT-DEHAN

17 décembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501484

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 16 décembre 2025, du désistement pur et simple de M. B... A... de son recours pour excès de pouvoir. Le requérant contestait le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer une infraction de son relevé d’information et de créditer son permis de conduire des points d’un stage. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président du tribunal de donner acte des désistements par ordonnance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

16 décembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505704

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui réattribuer des points sur son permis de conduire. La requérante a toutefois présenté un désistement pur et simple de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, l’affaire est close sans autre mesure.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

11 décembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500237

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de juge unique, a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’Intérieur de retirer les mentions de son permis de conduire liées à une infraction du 2 août 2022, de lui restituer trois points et de valider un stage de sécurité routière. Le tribunal constate que le ministre a implicitement retiré la décision de retrait de points pour l’infraction annulée, rendant sans objet cette partie de la demande. Sur le surplus, le tribunal rappelle qu’une même personne ne peut détenir deux permis de conduire et que M. A..., ayant obtenu un nouveau permis probatoire le 2 janvier 2025, doit choisir entre conserver ce nouveau permis ou revenir à son ancien permis revalidé avec un solde de points incluant le stage. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives au retrait de points, et une invitation à M. A... d’opter pour l’un ou l’autre permis, sur le fondement des articles L. 223-1 et suivants du code de la route et de la jurisprudence du Conseil d’État.

Avocat : DEHAN

8 décembre 2025• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501841

Retrait de points de permis de conduire suite à une infraction. Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... comme manifestement irrecevable. La décision 48 SI du 10 octobre 2022 constatant la perte de validité du permis était devenue définitive le 10 janvier 2023, faute de recours contentieux dans le délai légal. Le recours gracieux formé le 21 janvier 2025 était tardif et n'a pu proroger ce délai. Les conclusions en annulation étaient donc dépourvues d'objet, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

5 décembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501758

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui créditer quatre points sur son permis de conduire après un stage. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait qu'un seul moyen, manifestement infondé, puisque le permis de conduire de l'intéressé était annulé avant la réalisation du stage. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : DEHAN-CHSINAZI AVOCATS

2 décembre 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503523

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de restitution de points de permis de conduire, à la suite d’une infraction du 27 août 2023. Le ministre de l’intérieur a produit un relevé d’information intégral montrant que cette infraction n’y figurait plus. En conséquence, le juge, statuant par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

27 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311340

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre des décisions de retrait de points inexistantes, faute d'infractions constatées aux dates alléguées. Il a également constaté un non-lieu à statuer sur les autres retraits de points, le capital de points du requérant ayant été intégralement reconstitué avant l'introduction de la requête, en application de l'article L. 223-6 du code de la route. En conséquence, la décision d'invalidation du permis étant fondée sur un solde nul inexact, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable et sans objet.

Avocat : DEHAN

25 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411518

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux par le ministre de l’intérieur. La requérante s’est désistée de son action par un mémoire enregistré le 18 novembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 25 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice sont devenues sans objet.

Avocat : DEHAN

25 novembre 2025