LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

847 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

847

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 523

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DEHANEffacer tout
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400544

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A... d’un recours en plein contentieux contestant une décision de retrait de points de son permis de conduire pour excès de vitesse. Par un mémoire enregistré le 8 décembre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 décembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, notamment au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

18 décembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504324

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux contestant le retrait de points de son permis de conduire. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

18 décembre 2025
« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500894

Le Tribunal Administratif de Limoges, par une ordonnance du 17 décembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de M. B... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre les décisions du ministre de l’intérieur portant perte de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a ainsi été classée sans examen au fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

17 décembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323924

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. et Mme D... d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de la maire du 14e arrondissement de Paris refusant l’inscription de leur fils dans l’école élémentaire de secteur au niveau correspondant à sa scolarité antérieure. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants n’établissaient pas que leur enfant avait été inscrit dans une école élémentaire avant l’interruption de sa scolarité, ni que la décision litigieuse méconnaissait les dispositions du code de l’éducation, notamment l’interdiction du redoublement. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 131-5 et L. 131-6 du code de l’éducation, ainsi que sur l’article L. 2511-26 du code général des collectivités territoriales, relatifs aux obligations scolaires et aux compétences du maire d’arrondissement.

Avocat : MORLOT-DEHAN

17 décembre 2025• 1re Section - 3e Chambre
TA87Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501484

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 16 décembre 2025, du désistement pur et simple de M. B... A... de son recours pour excès de pouvoir. Le requérant contestait le refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer une infraction de son relevé d’information et de créditer son permis de conduire des points d’un stage. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président du tribunal de donner acte des désistements par ordonnance.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

16 décembre 2025
TA83Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503131

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. C... d’une requête en plein contentieux visant à contester le retrait de six points de son permis de conduite suite à une infraction. Le ministre de l’intérieur a conclu au non-lieu à statuer, et le requérant s’est ensuite désisté purement et simplement de son instance. En application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : DEHAN SCHINAZI

11 décembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505704

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui réattribuer des points sur son permis de conduire. La requérante a toutefois présenté un désistement pur et simple de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’étant soulevée, l’affaire est close sans autre mesure.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

11 décembre 2025
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410317

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester 15 décisions de retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le ministre de l’Intérieur a partiellement conclu au non-lieu à statuer pour certaines infractions, dont les mentions avaient été modifiées ou supprimées du relevé d’information. Par un mémoire du 8 décembre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

9 décembre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506867

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer trois points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 28 novembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 décembre 2025. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

9 décembre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500237

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en formation de juge unique, a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’Intérieur de retirer les mentions de son permis de conduire liées à une infraction du 2 août 2022, de lui restituer trois points et de valider un stage de sécurité routière. Le tribunal constate que le ministre a implicitement retiré la décision de retrait de points pour l’infraction annulée, rendant sans objet cette partie de la demande. Sur le surplus, le tribunal rappelle qu’une même personne ne peut détenir deux permis de conduire et que M. A..., ayant obtenu un nouveau permis probatoire le 2 janvier 2025, doit choisir entre conserver ce nouveau permis ou revenir à son ancien permis revalidé avec un solde de points incluant le stage. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives au retrait de points, et une invitation à M. A... d’opter pour l’un ou l’autre permis, sur le fondement des articles L. 223-1 et suivants du code de la route et de la jurisprudence du Conseil d’État.

Avocat : DEHAN

8 décembre 2025• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501841

Retrait de points de permis de conduire suite à une infraction. Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... comme manifestement irrecevable. La décision 48 SI du 10 octobre 2022 constatant la perte de validité du permis était devenue définitive le 10 janvier 2023, faute de recours contentieux dans le délai légal. Le recours gracieux formé le 21 janvier 2025 était tardif et n'a pu proroger ce délai. Les conclusions en annulation étaient donc dépourvues d'objet, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

5 décembre 2025
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302024

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contestant des retraits de points sur son permis de conduire, pour défaut d’information préalable. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 4 décembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement, mettant fin à la procédure sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés. Aucun texte de fond n’a donc été appliqué au litige.

Avocat : DEHAN SCHINAZI

4 décembre 2025• 3ème chambre - Juge Unique
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501758

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui créditer quatre points sur son permis de conduire après un stage. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait qu'un seul moyen, manifestement infondé, puisque le permis de conduire de l'intéressé était annulé avant la réalisation du stage. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : DEHAN-CHSINAZI AVOCATS

2 décembre 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406757

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., qui contestait la décision « 48SI » du 1er mars 2017 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de l'intérieur, jugeant que la requête était tardive. Il a estimé que l'administration avait apporté la preuve d'une notification régulière de la décision attaquée, conformément aux articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, et que le délai de recours de deux mois était expiré.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

28 novembre 2025• Cellule juge unique
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503523

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de restitution de points de permis de conduire, à la suite d’une infraction du 27 août 2023. Le ministre de l’intérieur a produit un relevé d’information intégral montrant que cette infraction n’y figurait plus. En conséquence, le juge, statuant par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

27 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311340

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre des décisions de retrait de points inexistantes, faute d'infractions constatées aux dates alléguées. Il a également constaté un non-lieu à statuer sur les autres retraits de points, le capital de points du requérant ayant été intégralement reconstitué avant l'introduction de la requête, en application de l'article L. 223-6 du code de la route. En conséquence, la décision d'invalidation du permis étant fondée sur un solde nul inexact, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable et sans objet.

Avocat : DEHAN

25 novembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411518

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points sur son permis de conduire, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux par le ministre de l’intérieur. La requérante s’est désistée de son action par un mémoire enregistré le 18 novembre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 25 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice sont devenues sans objet.

Avocat : DEHAN

25 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512977

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. C... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de créditer des points sur son permis de conduire. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son action par un mémoire enregistré le 20 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 25 novembre 2025.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

25 novembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513510

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement que le tribunal a constaté comme pur et simple. Par ordonnance, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application des articles R. 222-1 et R. 222-16 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à un constat procédural.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

21 novembre 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404767

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le juge a constaté que la décision « 48 SI » portant invalidation du permis, notifiée le 15 juin 2022, mentionnait les voies et délais de recours. Le recours gracieux formé le 24 septembre 2024 étant tardif, les conclusions ont été déclarées irrecevables en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

21 novembre 2025• POLE URGENCES