LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

559 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

559

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 923

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DEHANEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412938

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, le pli de notification de la décision "48 SI" ayant été régulièrement présenté à son adresse le 12 février 2024. Le recours gracieux, exercé après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, n'a pas pu le proroger. Cette solution a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : DEHAN

1 septembre 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400025

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la société Daher Nuclear Technologies d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la ministre du travail refusant le transfert du contrat de travail de M. B. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la société GSF Energia présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEHAN

« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
28 août 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410303

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de retrait de points de son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 26 août 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 août 2025. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : DEHAN

27 août 2025
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400142

Le Tribunal administratif de Caen a examiné la requête de M. A contestant le refus implicite du ministre de l'intérieur de retirer des décisions de retrait de points de son permis de conduire pour des infractions commises entre 2013 et 2018. Le tribunal a donné acte du désistement partiel de M. A concernant trois infractions sans retrait de points. Sur le fond, le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre, considérant que la requête était recevable car dirigée contre la décision implicite de rejet. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, relatifs à l'obligation d'information préalable du conducteur avant tout retrait de points.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 août 2025• 1ère chambre JU
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400128

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé les décisions de retrait de points du permis de conduire de M. A B pour six infractions commises entre 2016 et 2022, faute pour le ministre de l'intérieur d'avoir prouvé la délivrance de l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que cette information constitue une garantie essentielle et que l'administration ne démontrait pas, notamment par des signatures ou des notifications valides, que le requérant en avait bénéficié. En conséquence, il a enjoint au ministre de reconstituer le capital de points de M. B et a condamné l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

22 août 2025• 1ère chambre JU
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508978

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui restituer trois points de permis de conduire retirés suite à une infraction routière. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et clôt l'instance. Aucune décision au fond n'est rendue, la requête étant abandonnée par son auteur.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

20 août 2025
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502013

Retrait de points pour conduite sous stupéfiants. Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne. Rejet de la requête de M. A par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, les moyens soulevés étant inopérants. Application des articles L.223-3, R.223-3, L.225-1 du code de la route et de l'arrêté du 29 juin 1992.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

19 août 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500016

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A contestant le retrait de points sur son permis de conduire. La décision 48 SI du 17 août 2022, récapitulant les retraits et invalidant le permis, a été régulièrement notifiée le 30 août 2022, rendant tardif le recours gracieux formé plus de deux mois après. Pour les infractions postérieures à cette invalidation, aucun retrait de point n'ayant eu lieu, les conclusions étaient sans objet. En application des articles R.222-1 (3° et 4°) et R.421-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur certaines conclusions et rejeté le surplus comme manifestement irrecevable.

Avocat : SELARL DEHAN ET SCHINAZI

18 août 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500439

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite du ministre de l’intérieur relative à l’annulation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant a toutefois présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 13 juin 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 août 2025. Aucune autre décision au fond n’a été rendue.

Avocat : DEHAN

18 août 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404414

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de restitution de points sur son permis de conduire. Par un mémoire enregistré le 8 juillet 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 août 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

14 août 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503447

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de son recours gracieux et à obtenir la reconstitution de son capital points de permis de conduire. Par un acte enregistré le 13 août 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du même jour. Aucun texte du code de la route n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

13 août 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417833

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de son recours contre des retraits de points de permis de conduire. Le juge a constaté que la requête était irrecevable, car le requérant n'avait pas produit la décision attaquée ni justifié de la date de son recours préalable, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité a été relevée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut de production de la décision attaquée.

Avocat : DEHAN

7 août 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503176

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire suite à des infractions routières. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 août 2025. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

6 août 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308883

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre les décisions de retrait de points de son permis de conduire pour neuf infractions routières. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 2 décembre 2020 et 13 avril 2021, le point de cette dernière ayant été restitué avant la requête et la première n’ayant pas donné lieu à retrait. S’agissant des infractions des 21 avril, 10 juin et 19 juin 2020, constatées par radar automatique, le tribunal a estimé que l’administration n’apportait pas la preuve de la délivrance des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle. En conséquence, il a annulé les retraits de points pour ces trois infractions et enjoint au ministre de l’intérieur de restituer les points correspondants.

Avocat : DEHAN

5 août 2025• 3ème Chambre (J.U.)
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303823

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait des retraits de points de son permis de conduire. Le juge a d'abord écarté la fin de non-recevoir du ministre de l'intérieur, estimant que la notification de la décision litigieuse n'était pas régulière. Sur le fond, il a considéré que l'administration n'avait pas apporté la preuve de la notification préalable des retraits de points, en méconnaissance des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, le tribunal a annulé les décisions de retrait de points et enjoint au ministre de l'intérieur de réattribuer les points illégalement retirés.

Avocat : DEHAN

1 août 2025• Cellule juge unique
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504462

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait une décision de retrait de points de son permis de conduire. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

1 août 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303848

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B contestant le retrait de six points de son permis de conduire du 2 août 2020. Le ministre de l'intérieur a fait valoir que ce retrait avait été annulé par l'officier du ministère public, ce qui a conduit au constat d'un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation. En conséquence, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de se prononcer sur ce point, a rejeté les conclusions à fin d'injonction, mais a condamné l'État à verser 600 euros à M. B au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur le code de la route et le code de justice administrative.

Avocat : DEHAN

1 août 2025• Cellule juge unique
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500104

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui restituer des points de permis de conduire. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : DEHAN

31 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311265

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : DEHAN

31 juillet 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411522

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire pour plusieurs infractions. Le requérant a ensuite déclaré se désister de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : DEHAN

31 juillet 2025