Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515554

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande d'injonction de délivrer une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre d'une demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction estime que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA. La requête est donc irrecevable au titre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qui interdit au juge des référés de faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308363

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'un titre exécutoire émis pour le recouvrement de rémunérations versées à une infirmière après sa mise à la retraite. **Juridiction** : Tribunal administratif de Melun (9ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule le titre exécutoire car il ne respecte pas les exigences formelles de liquidation. Le titre ne mentionne pas les bases de calcul précises de la créance (montants bruts/nets des rémunérations versées), ce qui constitue une irrégularité de forme au regard du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique. **Textes appliqués** : Article 24 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012 (gestion budgétaire et comptable publique).

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518762

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du recteur de l'académie de Créteil excluant définitivement le jeune C... du collège Jean Moulin. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'enfant avait été réinscrit et scolarisé dans un autre établissement depuis le 5 janvier 2026, ce qui faisait cesser l'atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305252

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles concerne un litige opposant Mme A... au centre hospitalier Sud Francilien, portant sur le remboursement de sommes prélevées de manière forcée (retenues sur traitement et saisies bancaires) à la suite d’un titre de recettes émis le 1er octobre 2019. La requérante conteste la légalité de ce titre, invoquant l’absence de notification et l’illégalité du recouvrement au regard d’une précédente décision de suspension prononcée par le juge des référés. Le tribunal examine la recevabilité des requêtes, notamment au regard de la tardiveté du recours, et les moyens de fond relatifs à la faute de l’administration et à la répétition de l’indu. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur l’application des règles de prescription, de notification des titres de recettes et de responsabilité administrative, en lien avec les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code général de la fonction publique.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508951

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. C... de ses conclusions tendant à obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de carte de résident, cette attestation lui ayant été délivrée en cours d'instance. Le juge a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que celles du code de justice administrative.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301407

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., enseignant vacataire en sciences de gestion depuis 1999, qui contestait le refus implicite de l'université Evry-Val-d'Essonne de lui accorder un contrat à durée indéterminée et demandait 100 000 euros de dommages et intérêts. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'examen particulier de sa situation, estimant que l'administration avait bien procédé à cet examen. Il a également jugé que l'utilisation de vacations pour répondre à un besoin permanent n'était pas établie comme abusive en l'espèce, et que les conclusions indemnitaires n'étaient pas suffisamment justifiées. La décision s'appuie notamment sur le code de l'éducation et le code général de la fonction publique.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513442

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour « salarié ». Le juge a reconnu l’urgence, celle-ci étant présumée en cas de refus de renouvellement d’un titre de séjour. Il a également estimé que le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant. En conséquence, la suspension de l’exécution de la décision a été ordonnée, sur le fondement des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400111

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant angolais, qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle par le préfet de l'Essonne, assorti de la délivrance d'une carte temporaire. Le tribunal écarte le moyen tiré du vice de procédure, jugeant que la décision de refus de renouvellement, prise sur demande de l'intéressé, n'était pas soumise à la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il rejette également le moyen d'erreur de fait et d'appréciation, estimant que les infractions routières et les faits de viol et d'agression sexuelle reprochés à M. A sont établis et justifient le refus de renouvellement sur le fondement des articles L. 432-1 et L. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508764

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme E. Celle-ci sollicitait la suspension des décisions de la maire de Ballainvilliers radiant ses enfants de l'école "Les Marais" et les inscrivant dans une autre école pour la rentrée 2025-2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas justifié de circonstances particulières établissant un préjudice grave et immédiat, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509967

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant comorien, qui sollicitait la suspension des décisions implicites du préfet de Seine-et-Marne rejetant sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, l'intéressé ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment professionnelle. En l'absence d'urgence caractérisée, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées au regard de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DELACHARLERIE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00914

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404999

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en urgence devant un juge unique, a examiné la requête de Mme A B contestant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points associés. La requérante invoquait le défaut d'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté les conclusions relatives aux infractions des 3 janvier 2019 et 20 avril 2023, les points ayant été restitués avant l'introduction de la requête, les rendant sans objet. Pour les autres infractions, le juge a annulé le retrait de points pour l'infraction du 6 septembre 2019 en raison d'une notification irrégulière, mais a validé les retraits pour les infractions des 15 juillet 2019, 9 janvier 2021, et 7 et 13 avril 2024, estimant la procédure régulière.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411051

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 22 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré d’un défaut d’examen de sa situation personnelle, faute pour le requérant d’avoir justifié avoir transmis sa demande d’admission exceptionnelle au séjour avant l’arrêté. Il estime également que l’obligation de quitter le territoire ne méconnaît pas les articles L. 611-1 et L. 611-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni n’est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation, compte tenu de l’absence d’attaches familiales en France et de la durée limitée de son activité salariée. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207116

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme B, agent contractuel du ministère des armées, contestant le refus initial de reconnaissance de son accident du travail (chute sur son lieu de service) et le non-renouvellement de son contrat. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre la décision du 28 juillet 2022, celle-ci ayant été retirée avant l'introduction de la requête par une décision du 9 septembre 2022 reconnaissant l'accident. Il a également rejeté comme irrecevables les conclusions contre la décision du 9 septembre 2022, au motif qu'elle ne faisait pas grief à la requérante, et contre le courrier de non-renouvellement du contrat, considéré comme une simple mesure d'information. La requête a été rejetée dans son ensemble, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les textes appliqués (décret n°86-83 du 17 janvier 1986, code de la sécurité sociale).

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205696

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C B, qui contestait l'avis d'incompatibilité émis par le ministre de l'intérieur le 22 juin 2022 pour l'emploi de conducteur de transport public de personnes. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, jugeant que l'absence de mention du nom sur l'ampliation notifiée était sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également rejeté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur une délégation de signature régulièrement publiée. Enfin, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 114-2 du code de la sécurité intérieure n'était pas fondé.

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206669

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109304

Avocat : DELACHARLERIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2207066

Avocat : DELACHARLERIE