LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

7 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

7

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 921

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DELAHOUSSEEffacer tout
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2203335

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. et Mme D... qui demandaient l’annulation du permis de construire délivré le 1er août 2019 à M. C... pour la rénovation et surélévation d’un bâtiment à Chantilly, ainsi que le refus de retrait de ce permis. Les requérants invoquaient une fraude, soutenant que les plans du dossier de permis représentaient de manière erronée leur véranda voisine. Le tribunal a jugé que, bien que des différences de dimensions aient été constatées, les requérants n’apportaient pas la preuve d’une intention frauduleuse du pétitionnaire visant à tromper l’administration, condition nécessaire pour caractériser une fraude. La solution retenue s’appuie sur les principes généraux du droit de l’urbanisme relatifs à l’appréciation des dossiers de demande de permis de construire.

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

26 décembre 2025• 4ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2304124

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 5 octobre 2023 par laquelle le directeur de l'EPISSOS a retiré à une agente le bénéfice du congé pour invalidité temporaire imputable au service, à la suite d'un accident de trajet survenu le 18 novembre 2022. Le tribunal juge que le non-respect d'une priorité routière par l'agente constitue une simple imprudence et non un fait intentionnel, ce qui ne permet pas de détacher l'accident du service au sens de l'article L. 822-19 du code général de la fonction publique. Il écarte également le motif subsidiaire de l'administration, estimant que l'état antérieur de l'agente ne suffit pas à établir que son incapacité serait exclusivement imputable à cet état. En conséquence, la décision est annulée.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

18 décembre 2025• 2ème Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400191

Le Tribunal Administratif d’Amiens (1ère chambre) a rejeté la requête de l’Association Picarde d’Action Préventive (APAP) contestant le refus d’autorisation de licenciement de M. A..., salarié protégé. Le tribunal a d’abord constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la décision de l’inspecteur du travail, annulée par le ministre, et que la demande d’annulation d’une décision implicite inexistante était irrecevable. Sur le fond, le juge a estimé que le ministre du travail n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en refusant l’autorisation, le changement d’affectation constituant une modification du contrat de travail que le salarié était en droit de refuser. La requête a été rejetée, de même que les conclusions de l’APAP au titre des frais de justice, et une somme a été mise à sa charge au profit de M. A....

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

25 novembre 2025• 1ère Chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2301918

Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé la décision du directeur de l’EPSOMS-80 du 14 avril 2023 affectant Mme A, technicienne hospitalière, de l’ESAT Georges-Couthon à l’EHPAD Mathilde d’Yeu. La requérante contestait cette mesure par un recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a jugé que ce changement d’affectation, intervenu après un entretien sur des faits reprochés et entraînant une perte de responsabilités, revêtait un caractère disciplinaire et ne constituait pas une simple mesure d’ordre intérieur. En l’absence de communication préalable du dossier individuel et de respect de la procédure disciplinaire prévue par les articles L. 530-1, L. 532-1 et L. 532-4 du code général de la fonction publique, la décision a été annulée.

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

26 juin 2025• 2ème Chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406936

Avocat : DELAHOUSSE ET ASSOCIÉS

5 décembre 2024
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404537

Avocat : DELAHOUSSE ET ASSOCIÉS

3 décembre 2024
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2001226

Avocat : SELARL DELAHOUSSE & ASSOCIES

19 octobre 2022