Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306910

La société Carrefour demandait au Tribunal Administratif de Montreuil le remboursement d'un crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) au titre de 2018, contestant les modalités de calcul du plafond des rémunérations éligibles pour ses salariés en forfait jours et temporairement absents. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que les méthodes de calcul de l'administration fiscale, fondées sur les articles 244 quater C du code général des impôts et L. 3121-27 et suivants du code du travail, étaient conformes et ne méconnaissaient pas le principe d'égalité.

Avocat : DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401954

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de l'association Fédération nationale CAP Mariage, qui contestait un avis fiscal négatif refusant le bénéfice des réductions d'impôt pour dons. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation de la première décision du 6 juin 2023, car elle a été remplacée par une décision confirmative du 3 janvier 2024 suite à un recours administratif préalable, conformément aux articles L. 80 B et L. 80 CB du livre des procédures fiscales. Seule cette seconde décision est susceptible d'un recours contentieux.

Avocat : SELARL DELSOL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311114

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande de la société Almia Management visant à obtenir un complément de crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) au titre de 2018. Le tribunal a jugé que le calcul du plafond des rémunérations éligibles, fixé par l'article 244 quater C du code général des impôts, ne devait pas être majoré pour les salariés au forfait en jours, et que les absences temporaires des salariés devaient être prises en compte pour déterminer ce plafond annuel. Les moyens tirés d'une rupture d'égalité devant la loi et les charges publiques ont été écartés.

Avocat : DELSOL AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02166

Avocat : DELSOL & AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01291

Avocat : DELSOL & AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01972

Avocat : DELSOL & AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507703

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a étendu une mesure d'expertise initialement ordonnée le 4 juillet 2025 à trois nouvelles parties : la SAS Amco Les Escamotables, la SA SMA et la société Axa XL Insurance Company. Cette demande, formulée par la commune de Cazouls-lès-Béziers, visait à inclure ces sociétés intervenues dans l'installation de bornes escamotables et d'un totem sur la Place des 140. Le juge a fait droit à la requête en application de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, estimant que leur présence était utile à la bonne exécution de la mission d'expertise.

Avocat : SCP GDG GASQ DELSOL GUIZARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313086

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société Technip Offshore International qui demandait le remboursement d’un crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) au titre de 2018. Le tribunal a jugé que le plafond de rémunération de 2,5 fois le SMIC pour les salariés en forfait-jours doit être calculé sur la base de la durée légale de 35 heures par semaine, sans majoration liée à un nombre d’heures supérieur, et que les absences des salariés doivent être prises en compte pour le prorata du plafond. La solution s’appuie sur l’article 244 quater C du code général des impôts et les articles L. 3121-27 et suivants du code du travail.

Avocat : DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407562

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A... contestant la sanction disciplinaire de radiation et d'interdiction prononcée par la Fédération française de golf (FFG), ainsi que la proposition de conciliation du Comité national olympique et sportif français (CNOSF) qui l'a confirmée. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale de la FFG du 25 janvier 2024, au motif que la proposition du conciliateur du CNOSF du 16 avril 2024 s'y était substituée, conformément à l'article R. 141-2 du code du sport qui impose une conciliation préalable obligatoire. En conséquence, seules les conclusions contre la proposition du CNOSF ont été examinées, et le tribunal a rejeté l'ensemble de la requête, incluant les demandes de frais de justice.

Avocat : CABINET DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512727

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de l'agrément de l'association Solenciel pour le parcours de sortie de la prostitution. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'association ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation ou à celle des personnes accompagnées, compte tenu notamment de la possibilité de poursuivre l'accompagnement via d'autres structures. Aucun des moyens soulevés, tirés du défaut de procédure contradictoire, de l'insuffisance de motivation ou de l'erreur d'appréciation au regard des articles L. 121-9 et R. 121-2-2 du code de l'action sociale et des familles, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2202008

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les demandes de la SCA Limagrain, société coopérative agricole, qui sollicitait la décharge des cotisations foncières des entreprises (CFE) auxquelles elle a été assujettie pour les années 2020, 2021 et 2022. La société soutenait pouvoir bénéficier de l’exonération prévue à l’article 1450 du code général des impôts (CGI) au motif que son activité constituerait le prolongement normal d’une activité agricole. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que l’activité de la SCA Limagrain ne relevait pas du champ d’application de l’article 1450 du CGI et que les dispositions de l’article 1451 du même code ne permettaient pas d’étendre cette exonération aux coopératives agricoles dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : DELSOL AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01804

Avocat : DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2102948

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, saisi en plein contentieux par l'association Monev, a statué sur sa demande de réduction de la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour 2020. Après avoir rejeté la demande de décharge, le tribunal avait ordonné un supplément d'instruction pour déterminer la quote-part des locaux affectée aux activités lucratives de l'association. L'association a produit les documents demandés, et l'administration n'a pas présenté d'observations. Le tribunal applique les articles 1447 et 206 du code général des impôts pour juger du bien-fondé de la réduction de l'imposition.

Avocat : DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302545

Le Tribunal Administratif de Nice a statué sur deux requêtes jointes concernant la rectification du résultat déficitaire de l'EURL Pegase et les impositions supplémentaires de sa gérante, Mme A..., pour les exercices 2017 et 2018. La société contestait la qualification d'acte anormal de gestion pour des dépenses liées à des chevaux, tandis que Mme A... contestait la qualification de revenus distribués. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que l'administration avait démontré que les dépenses litigieuses avaient été exposées dans l'intérêt personnel de la gérante et non de la société, constituant un acte anormal de gestion. Les textes appliqués sont les articles 39 et 209 du code général des impôts, ainsi que les règles de procédure fiscale.

Avocat : DELSOL & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02188

Avocat : DELSOL AVOCATS LYON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405807

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de l’OGEC de l’école Sainte Blandine et Saint Jean Bosco de Meximieux contestant l’arrêté préfectoral du 7 décembre 2023 fixant le forfait communal dû par la commune pour les années scolaires 2019-2020 à 2021-2022. L’OGEC soutenait que ce forfait était sous-évalué et ne correspondait pas aux dépenses réelles de fonctionnement des classes publiques. La commune opposait une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, tandis que la préfète suggérait une expertise. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir et, constatant des écarts importants et non justifiés dans les données, a ordonné une expertise avant dire droit sur le fondement de l’article R. 621-1 du code de justice administrative pour déterminer les dépenses réelles de la commune.

Avocat : SELARL DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300988

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la SAS GXO Logistics, qui sollicitait la restitution d’un crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) de 279 306 euros au titre de 2018. Le litige portait sur l’assiette de calcul du CICE, notamment pour les salariés en forfait-jours et ceux temporairement absents. Le tribunal a appliqué l’article 244 quater C du code général des impôts, en jugeant que le plafond de rémunération devait être proratisé pour les salariés absents et que les forfaits-jours ne permettaient pas de déroger aux règles de calcul basées sur la durée légale du travail. La requête a été rejetée, sans qu’il soit fait droit à la demande de frais de justice.

Avocat : DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300501

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de la société KPMG Associés, qui sollicitait la restitution d’un crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE) d’un montant de 1 798 883 euros au titre de l’année 2018. Le tribunal a examiné l’assiette du CICE prévue à l’article 244 quater C du code général des impôts, notamment pour les salariés en forfait-jours et ceux temporairement absents. Il a jugé que les rémunérations des salariés en forfait-jours devaient être prises en compte dans la limite d’un plafond calculé sur la base de la durée légale du travail, et que pour les salariés absents, le plafond devait être proratisé en fonction de leur absence. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la position de l’administration fiscale.

Avocat : DELSOL AVOCATS