Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501984

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé une sanction disciplinaire (avertissement avec annulation d'épreuves) infligée à une étudiante pour fraude. La juridiction a jugé que la décision de l'université était insuffisamment motivée, car elle ne précisait pas clairement quelles épreuves étaient concernées par les faits reprochés et par l'annulation. Le tribunal a fondé sa décision sur le non-respect des exigences de motivation prévues à l'article R. 811-39 du code de l'éducation.

Avocat : SCP JOUBERT DEMAREST MERLINGE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301712

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de l'association de parents et de la commune de Cunlhat visant à annuler l'arrêté de fermeture d'une classe. La juridiction a jugé le recours irrecevable pour tardiveté, car introduit hors du délai de deux mois suivant la publication de l'arrêté attaqué. Le tribunal a appliqué les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DEMARS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300518

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme B... contestant deux arrêtés du 19 septembre 2022 par lesquels le maire d'Avermes a modifié des décisions de non-opposition à déclaration préalable, en les assortissant d'une prescription relative au classement en zone agricole. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un vice de procédure et une erreur de droit. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, estimant que les dispositions de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme n'imposent pas la notification du recours par le bénéficiaire d'une autorisation lorsqu'il conteste des prescriptions. Sur le fond, le tribunal a jugé que les arrêtés du 19 septembre 2022 constituent un retrait des décisions initiales, soumis aux conditions de l'article L. 424-5 du code de l'urbanisme et à la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DEMARS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506233

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Haut-Rhin suspendant le permis de conduire de M. A pour douze mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer l'absence de transports en commun pour ses déplacements. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DEMARCHE JULIEN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215765

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme E, brigadière-cheffe de police, qui contestait le refus du préfet de la zone de défense et de sécurité ouest de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident survenu le 22 mai 2018. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de l'enquête administrative, le défaut de motivation, et l'erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le préfet ne s'était pas estimé lié par le rapport d'enquête. La solution retenue s'appuie sur le code général de la fonction publique et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL MOINE - DEMARET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502147

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 18 mars 2025 de la commission de discipline de l’université de Lorraine, qui avait infligé un avertissement à une étudiante et annulé une épreuve pour fraude. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation et une méconnaissance des articles R. 811-12 et R. 811-36 du code de l’éducation. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en relevant que seule l’épreuve concernée par le flagrant délit de fraude était annulée. La condition d’urgence n’a pas été examinée.

Avocat : SCP JOUBERT DEMAREST MERLINGE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301961

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement de M. A... B... de ses conclusions en annulation et injonction, après que le préfet du Puy-de-Dôme lui a délivré une carte de résident « conjoint de réfugié » valable jusqu’en 2034. Le requérant maintenait sa demande de frais irrépétibles sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre une somme à la charge de l’État. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEMARS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316734

Avocat : DEMARS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403724

Avocat : MARQ-DEMARCHI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403717

Avocat : MARQ-DEMARCHI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403711

Avocat : MARQ-DEMARCHI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403919

Avocat : MARQ-DEMARCHI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400587

Avocat : MARQ-DEMARCHI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301796

Avocat : DEMARS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301786

Avocat : DEMARS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301547

Avocat : DEMARS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400317

Avocat : MARQ-DEMARCHI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302977

Avocat : DEMARS