Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305520

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné les requêtes de Mme A contestant deux indus : un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 745,83 euros notifié par le département de l’Isère, et un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année 2020 de 152,45 euros notifié par la caisse d’allocations familiales de l’Isère. La requérante soulevait notamment des moyens tirés de l’irrégularité de l’enquête, du défaut de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense et du caractère non fondé des indus. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme A, confirmant ainsi le bien-fondé des indus et les décisions implicites de rejet de ses recours préalables, en application des articles L. 262-46 et L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113141

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les requêtes de Mme B contestant des décisions de la CAF de la Mayenne et du conseil départemental relatives à des trop-perçus d’allocation logement, de prime exceptionnelle de fin d’année et de revenu de solidarité active (RSA). La requérante invoquait notamment l’absence de signature des décisions, la prescription biennale, le défaut de motivation et le droit à l’erreur. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les créances étaient justifiées. Les décisions attaquées ont été maintenues, sans faire droit aux demandes de décharge, d’injonction ou de frais d’instance.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105695

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B pour contester une décision de la CAF de Loire-Atlantique du 13 septembre 2019 lui réclamant le remboursement de 457,35 euros de primes exceptionnelles de fin d'année (2016-2018). Le tribunal a constaté que cette décision avait été remplacée par une nouvelle notification du 7 novembre 2019, rendant la requête sans objet. En conséquence, il n'a pas statué sur les conclusions principales et a rejeté les demandes de frais de justice de M. B. Les conclusions reconventionnelles de la CAF, visant à obtenir une condamnation de M. B, ont été jugées irrecevables car la caisse dispose de ses propres pouvoirs de recouvrement.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400571

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. B A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 18 028,17 euros pour la période de septembre 2019 à avril 2020, mis à sa charge par la caisse d'allocations familiales de l'Essonne. Le requérant invoquait notamment l'absence de motivation de la décision, la méconnaissance du contradictoire et une erreur d'appréciation de ses ressources. Le département de l'Essonne a soulevé des fins de non-recevoir tirées de l'absence de recours administratif préalable obligatoire et de la tardiveté de la requête. Le tribunal a rejeté la requête de M. A, confirmant la légalité de l'indu au regard des articles L.262-2, L.262-3 et R.262-11 du code de l'action sociale et des familles, et a estimé que sa bonne foi n'était pas établie pour justifier une remise gracieuse.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300305

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant un indu de prime exceptionnelle de fin d'année 2021 de 152,45 euros mis à sa charge par la CAF de l'Hérault. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence d'information sur un traitement algorithmique, estimant que la décision n'en résultait pas. Il a également jugé que la CAF n'était pas tenue d'informer le requérant de l'usage de son droit de communication, car l'indu ne reposait pas sur des informations obtenues de tiers via ce droit. La solution s'appuie sur les articles L. 262-16 et L. 262-40 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur les articles L. 114-19 et L. 114-21 du code de la sécurité sociale.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401882

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de prime d'activité de 1 525,95 euros pour la période d’octobre 2020 à septembre 2023, confirmé par la commission de recours amiable de la CAF du Var le 26 mars 2024. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à l’utilisation d’un traitement algorithmique et une absence de résidence effective en France. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, s’appuyant sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et de remise de dette.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216385

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les recours de M. A C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 23 538,32 euros et des indus d’aides exceptionnelles de fin d’année pour 2017, 2019 et 2020, notifiés par la caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit de communication et des droits de la défense, ainsi que de l’absence de vérification de sa résidence en France. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes de M. C et confirmé le bien-fondé des indus réclamés, en application des articles L. 262-46 et suivants du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400143

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402405

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404838

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B C contestant un avis de sommes à payer émis pour recouvrer un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 9 233,61 euros. La demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle est rejetée, faute d’urgence et de preuve d’une demande d’aide juridictionnelle en cours. Sur le fond, le tribunal constate que la requête ne comporte que des moyens de légalité externe manifestement infondés ou inopérants, notamment sur la signature du titre de recettes, et la rejette en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent le code de l’action sociale et des familles (article L. 262-46) et le code général des collectivités territoriales (article L. 1617-5).

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307972

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309725

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310886

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400797

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421225

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400482

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme C contestant une contrainte de la CAF de Paris pour un indu total de 11 612,82 euros (prime d'activité, allocations logement et RSA). Le tribunal a soulevé d'office l'irrecevabilité des conclusions de Mme C, constatant qu'elle n'avait pas formé de recours administratif préalable obligatoire pour contester le bien-fondé des indus, ni de demande préalable de remise gracieuse. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens au fond. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417906

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. C... contestant un indu de RSA de 15 407,72 euros. Le juge refuse d'abord l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle faute de demande déposée et d'urgence. Il rejette ensuite les conclusions principales comme manifestement irrecevables, car le requérant n'a pas produit le bordereau de titre de recettes signé exigé par les articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales pour contester un titre exécutoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DESFARGES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402520

Avocat : DESFARGES