Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408342

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de Mme A..., aide-soignante, contestant la prolongation de sa suspension de fonctions (décision du 17 octobre 2024) et une sanction d'exclusion temporaire de quinze jours (décision du 27 novembre 2024) prises par le centre hospitalier départemental de Bischwiller. Sur la suspension, le tribunal a jugé qu'à l'issue de la période initiale de quatre mois, l'administration aurait dû, en application des articles L. 531-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique, soit prendre une décision disciplinaire définitive, soit rétablir l'agente dans ses fonctions. En prolongeant la suspension sans avoir réglé sa situation, le directeur a commis une erreur de droit, entraînant l'annulation de la décision du 17 octobre 2024. Concernant la sanction d'exclusion de quinze jours, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que la matérialité des faits était établie et que la sanction n'était pas disproportionnée.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510848

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 20 novembre 2025 par lequel le recteur de l'académie de Strasbourg avait placé Mme B..., principale de collège, en congé d'office. La condition d'urgence a été reconnue, l'arrêté privant la requérante de l'exercice de ses fonctions pour une durée indéterminée sans procédure préalable. Un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment en raison d'une erreur de fait, l'administration ayant fondé son arrêté sur une demande de congé de longue maladie que Mme B... n'avait pas formulée.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508083

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 4 août 2025 du président de la collectivité européenne d’Alsace lui infligeant un blâme. En cours d’instance, l’administration a abrogé cette décision par un arrêté du 19 novembre 2025. Le tribunal constate donc, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il rejette également la demande de frais irrépétibles présentée par la requérante.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510079

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension de son exclusion temporaire de trois mois prononcée par le directeur général des Hôpitaux universitaires de Strasbourg. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de la saisine du conseil de discipline, l'irrégularité de la convocation de ses membres ou l'absence d'avis motivé, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la condition de doute sérieux n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code. L'intervention du syndicat Force ouvrière a également été déclarée irrecevable.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509273

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Vieux-Lixheim du 26 septembre 2025 mettant en demeure Mme A... de démolir un corps de ferme. La condition d'urgence a été présumée en raison de la gravité de la mesure de démolition, sans que la commune ne démontre de circonstances contraires. Le juge a retenu que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 511-19 du code de la construction et de l'habitation était de nature à créer un doute sérieux, l'arrêté ne prévoyant pas l'autorisation préalable du président du tribunal judiciaire pour ordonner la démolition complète.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508884

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... d'une demande de suspension de la décision du 25 août 2025 prononçant son licenciement en fin de stage en tant que professeur de lycée professionnel. Le juge a reconnu l'urgence, la privation de rémunération plaçant la requérante dans une situation financière difficile. Cependant, il a estimé qu'aucun moyen soulevé, notamment ceux relatifs à la composition du jury académique et à l'absence d'inspection, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision de licenciement. Par conséquent, la requête a été rejetée, la condition tenant à l'existence d'un moyen sérieux n'étant pas remplie.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508914

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui contestait la confiscation de son dictaphone par ses supérieurs hiérarchiques. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété et au respect de sa vie privée, en raison de données médicales contenues dans l’appareil. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute pour la requérante d’apporter des éléments circonstanciés ou des preuves suffisantes sur la nature privée des enregistrements. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen des autres conditions, par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405532

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C..., professeur des écoles stagiaire, contestant l’avis défavorable du jury académique de certification du 1er juillet 2024 et l’arrêté de licenciement du recteur de l’académie de Strasbourg du 4 juillet 2024. Le tribunal a jugé que la délibération du jury académique, qui ne constitue qu’un avis préparatoire et non une décision faisant grief, est insusceptible de recours, rendant les conclusions dirigées contre elle irrecevables. Par conséquent, le moyen tiré de l’illégalité de cet avis pour contester l’arrêté de licenciement a été écarté. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. C..., y compris celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des dispositions du décret n°90-680 du 1er août 1990 et de l’arrêté du 22 août 2014.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503451

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du président du département de la Moselle du 6 novembre 2024 maintenant son congé de longue maladie et refusant un congé de longue durée. En cours d’instance, le département a finalement placé l’intéressée en congé de longue durée par une décision du 24 juin 2025. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il condamne le département à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505250

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la société Trapet Père & A... pour contester un refus d'autorisation de travaux et un refus de permis de construire émis par le maire de Riquewihr. En cours d'instance, la commune a retiré ces deux décisions litigieuses et a accordé les autorisations sollicitées. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation de la requête, devenues sans objet. En application de l'article L. 761-1 du même code, il a condamné la commune à verser 1 000 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516033

Refus de visa étudiant (long séjour) – Tribunal Administratif de Nantes – Ordonnance de référé suspension (art. L. 521-1 CJA). La requérante contestait le refus consulaire français à Tunis, invoquant l’urgence (rentrée imminente, frais engagés) et un doute sérieux sur la légalité. Le juge rejette la demande sans instruction, estimant que l’urgence n’est pas caractérisée : le recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours (CRRV) n’a pas été examiné, et l’intéressée n’établit pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, le visa n’étant pas un droit. Application des articles L. 521-1, L. 522-3 CJA et D. 312-3 CESEDA.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514419

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de recours contre les refus de visa refusant à Mme A un visa d'étudiant pour un master 2 à l'INSA Strasbourg. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle. La requête a été rejetée sur le seul fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité soulevés.

Avocat : DEZEMPTE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02055

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506053

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 13 juin 2025 par lequel la ministre du travail a prononcé la révocation de M. B, inspecteur du travail. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intérêt public s'opposait à la réintégration de l'agent en raison de la gravité des faits et du dysfonctionnement persistant du service. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505689

Responsabilité pour carence dans l'exercice des pouvoirs de police municipale. Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de l'association Réinventons l'Avenue du Rhin comme manifestement irrecevable. La solution retenue est fondée sur l'article R. 421-1 du code de justice administrative, la requête indemnitaire étant prématurée en l'absence de décision préalable de l'administration sur la demande d'indemnisation.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504616

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de vingt-quatre mois infligée à M. A, agent de La Poste. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, vices de procédure, inexactitude matérielle des faits, disproportion de la sanction) n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la condition tenant à l'existence d'un moyen sérieux n'étant pas remplie, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. Les conclusions accessoires (injonction et frais de justice) ont également été rejetées.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503036

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a suspendu l’arrêté du préfet du Bas-Rhin interdisant à M. B, éducateur sportif, d’exercer toute activité d’enseignement ou d’encadrement sportif. La condition d’urgence a été reconnue car cette décision privait l’intéressé de sa principale source de revenus (1 500 euros mensuels), le réduisant à 483 euros pour faire face à plus de 1 300 euros de charges. Un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté a été retenu, notamment en raison du défaut de consultation préalable de la commission prévue à l’article L. 212-13 du code du sport et d’une possible erreur d’appréciation. L’État a été condamné à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : DEZEMPTE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500217

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg donne acte du désistement de Mme A, qui contestait le refus du président du conseil régional du Grand Est de reconnaître l’imputabilité au service de ses arrêts de travail pour maladie professionnelle. La requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai d’un mois imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal constate ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : DEZEMPTE