Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520331

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 octobre 2025 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a classé sans suite la demande de renouvellement de titre de séjour « salarié » de Mme B..., ressortissante russe. La juge des référés a estimé que le refus d’enregistrer une demande de titre de séjour pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, sauf à justifier du caractère complet du dossier, ce que la requérante n’a pas établi. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence ou les autres moyens soulevés. Cette solution s’appuie sur l’article R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : VAHEDIAN MINA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521600

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, d’interdiction de retour et de refus de délai de départ volontaire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Stains (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet le dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : DIANGO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504768

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre des armées d’agréer sa démission. En cours d’instance, le ministre a pris un arrêté le 15 juillet 2025 agréant cette démission et prononçant la radiation des cadres. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État est condamné à verser 1 200 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : DIABY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521103

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de le convoquer pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge rappelle que pour une première demande de titre, comme celle fondée sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le requérant doit justifier de circonstances particulières caractérisant une urgence. La seule durée d'attente de huit mois et la précarité administrative invoquée ne suffisent pas à établir une urgence justifiant un traitement prioritaire par rapport à d'autres étrangers dans une situation similaire.

Avocat : DIARRA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01881

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507028

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger Mme B..., reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de trois mois. La requérante, qui n'avait reçu aucune offre de logement dans le délai imparti, a également obtenu l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue applique le droit au logement opposable, imposant à l'État une obligation de résultat.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404840

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait la décision du recteur de l’académie d’Aix-Marseille du 1er mars 2024 fixant la consolidation de sa pathologie et refusant l’allocation temporaire d’invalidité. Le tribunal a constaté que la décision avait été notifiée le 9 mars 2024, mais que la requête n’avait été enregistrée que le 15 mai 2024, soit après l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : DIAMANTARA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04488

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503183

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir du préfet du Calvados un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 7 novembre 2025. Par ordonnance du même jour, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune mesure utile n'a donc été ordonnée.

Avocat : CABINET NDIAYE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01213

Avocat : N'DIAYE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04785

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518083

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate qu’il n’est pas territorialement compétent. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif du lieu de résidence de l’étranger, qui est le Val-d’Oise. Par conséquent, l’affaire est transmise au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise.

Avocat : LALA BOUALI NADIA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520251

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, et interdiction de retour d’un an, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par une ordonnance du 4 novembre 2025, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508840

Le Tribunal administratif de Strasbourg, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contestant le classement de son emploi au groupe de fonction n° 3 au titre du RIFSEEP, a prononcé le renvoi de l’affaire au président de la section du contentieux du Conseil d’État. Cette décision est fondée sur l’article R. 312-5 du code de justice administrative, en raison d’un risque objectif d’atteinte à l’impartialité du tribunal. En effet, M. B..., en tant que chef de service au tribunal judiciaire de Strasbourg, est amené à interagir avec les magistrats de cette juridiction, ce qui justifie le dessaisissement. Le tribunal n’a donc pas statué sur le fond du litige.

Avocat : DIABY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531143

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 26 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de douze mois. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de l'obligation de quitter le territoire français était manifestement infondé. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au défaut d'examen, à l'erreur manifeste d'appréciation et à la méconnaissance de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été jugés insuffisamment précis ou non assortis de justifications suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET SASU SOCIETE D'AVOCAT NDIAYE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504052

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse D..., ressortissante marocaine. Celle-ci demandait qu’il soit enjoint au préfet de Saône-et-Loire de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre était née le 11 juin 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée faisant obstacle à l’exécution de cette décision administrative, la condition posée par l’article L. 521-3 n’était pas remplie.

Avocat : N DIAYE CATHERINE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00504

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI