Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501343

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 15 janvier 2025 rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A... dans toutes ses conclusions.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501389

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à l’annulation de la décision du préfet du Tarn du 20 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, estimant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 421-1 et L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que l’obligation de quitter le territoire français ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. A....

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2520651

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 19 novembre 2025 par laquelle l'OFII refusait à M. A..., demandeur d'asile turc, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La solution retenue est fondée sur l'irrégularité de la procédure, le tribunal constatant que l'OFII n'a pas établi avoir procédé à l'entretien personnel d'évaluation de la vulnérabilité prévu à l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Cette omission constitue un vice de procédure substantiel, privant le requérant d'une garantie essentielle. Le tribunal a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de huit jours.

Avocat : AH-THION DIARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513536

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme C..., ressortissante sierra-léonaise, contestant l'arrêté préfectoral du 6 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 de ce règlement, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la procédure d'information et l'entretien individuel avaient été réguliers, et que la préfète n'avait pas commis d'erreur en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, la décision de transfert a été validée.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519372

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du refus de visa de long séjour pour études opposé à M. B... par l’autorité consulaire française à Ouagadougou. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, car l’intéressé avait saisi la commission de recours contre les décisions de refus de visa (CRRV) sans attendre sa décision, et que les frais engagés ou la proximité de la rentrée ne suffisaient pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DIALLO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02511

Avocat : N'DIAYE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00099

Avocat : DIAMONEKA LEBEAULT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01273

Avocat : CABINET AVODIA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502598

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme du 6 mai 2025 refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre une prétendue interdiction de retour, celle-ci étant matériellement inexistante dans l'arrêté. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manquait en fait, dès lors que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : ORE DIAZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517579

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet de police du 5 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, ainsi que la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 33 de la Convention de Genève. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 611-1 et L. 613-1, et sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DIALLO

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501499

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur d'appréciation au regard de l'article 9 de la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993, faute pour le requérant de justifier d'un visa de long séjour. Par conséquent, l'exception d'illégalité soulevée contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour a été écartée, et le moyen tiré de l'erreur d'appréciation de l'article L. 612-8 du CESEDA a été rejeté.

Avocat : DIAZ

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502433

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision de refus d'abroger une interdiction de retour sur le territoire français d'un an. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 612-6 et L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : DIAZ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01187

Avocat : MEHAMMEDIA-MOHAMED

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506537

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. B..., ressortissant tunisien, un récépissé de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a reconnu l’urgence et l’utilité de la mesure, en raison de l’absence de délivrance de ce document malgré le dépôt d’un dossier complet, créant une situation d’insécurité administrative. Toutefois, la demande d’autorisation de travail a été rejetée, le récépissé n’étant pas visé par les dispositions de l’article R.431-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’État a été condamné à verser 600 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DIASPARRA JUSTINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510153

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet de police. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de justifier de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CABINET SASU SOCIETE D'AVOCAT NDIAYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523040

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’amende administrative de 20 750 euros infligée par le ministre de l’intérieur à la SARL ARES GS pour emploi irrégulier d’un travailleur étranger. La société invoquait l’urgence en raison de ses ressources limitées et d’un risque de cessation d’activité, mais le juge a estimé que cette condition n’était pas remplie. La décision rappelle que les contestations d’un titre de perception suspendent le recouvrement de la créance, sans que cela ne justifie une suspension de la décision elle-même. Les textes appliqués incluent les articles L. 8251-1 à L. 8251-2 et L. 8253-1 du code du travail, ainsi que l’article L. 252 A du livre des procédures fiscales.

Avocat : MAILLIET-WOZNIAK LIDIA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505666

Le Tribunal Administratif de Montreuil (2ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C..., ressortissant guinéen, contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 28 février 2025 refusant un titre de séjour pour raison de santé, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne justifiant pas que l'intéressé pouvait bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C... sous un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : DIALLO