LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

25 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

25

Décisions totales

383 581

Ordonnances

254 236

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DIABYEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405181

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A, manipulatrice en électroradiologie, contestant le refus du centre hospitalier intercommunal de Wissembourg de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome d'épuisement professionnel ("burn-out"). Le tribunal a appliqué les articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et L. 461-1 du code de la sécurité sociale, rappelant qu'une maladie peut être reconnue imputable au service si un lien direct avec l'exercice des fonctions est établi. Se fondant sur les attestations de nombreux agents décrivant des conditions de travail dégradées, le tribunal a jugé que le lien entre la pathologie et le service était établi. En conséquence, il a annulé la décision de refus du 19 février 2024 et enjoint à l'établissement de placer Mme A en congé pour invalidité temporaire imputable au service à compter du 17 octobre 2022.

Avocat : DIABY

16 septembre 2025• 3ème chambre
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01162

Avocat : DIABY

10 juillet 2025• Juge des référés
« Précédent12
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504769

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du ministre des armées refusant la démission de M. A, officier de l'armée de terre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de manière suffisamment grave et immédiate l'atteinte à sa situation personnelle, malgré une opportunité d'emploi dans le secteur privé et des contraintes familiales. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DIABY

8 juillet 2025
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301366

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. B, brigadier-chef de police municipale à Poligny, contestant une sanction d'exclusion temporaire de trois jours et la décision mettant fin à ses fonctions de chef de service. Sur la fin de non-recevoir soulevée par la commune, le tribunal a jugé que la mesure de retrait des fonctions de chef, bien que modifiant ses responsabilités (perte de la coordination du service), ne portait pas atteinte à ses droits statutaires ni à sa rémunération, constituant ainsi une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours. En conséquence, les conclusions dirigées contre cette décision ont été déclarées irrecevables. La solution retenue s'appuie sur la jurisprudence relative aux mesures d'ordre intérieur dans la fonction publique.

Avocat : DIABY

6 mai 2025• 1ère chambre
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202654

Avocat : DIABY

7 novembre 2024• 3ème Chambre