Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518385

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C... visant à annuler les arrêtés du préfet de police du 30 juillet 2025 prononçant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et une interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence de convocation devant la commission du titre de séjour, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier ses articles L. 432-13 et L. 432-15.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408951

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A... C..., ressortissante gabonaise, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 13 juin 2024 refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet de Seine-et-Marne était compétent pour signer la décision contestée et que le refus, motivé par l'inadéquation entre la formation de la requérante et l'emploi proposé ainsi que par le non-respect de la rémunération minimale, était légal. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 421-1, L. 421-2 et L. 433-6) et de l'accord franco-gabonais du 5 juillet 2007.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517185

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant mauritanien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 31 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a jugé que l'intéressé n'établissait pas avoir été privé de la possibilité de présenter des observations utiles avant la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505321

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 4 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit à être entendu, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536527

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant pakistanais, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 16 décembre 2025 lui refusant l'admission sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation du principe de confidentialité, estimant que le ministre, en tant qu'autorité compétente, peut légalement accéder au compte-rendu de l'entretien mené par l'OFPRA. Il a également jugé que les conditions matérielles de l'entretien n'avaient pas empêché le requérant de développer son récit et que le ministre n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur le caractère manifestement infondé de la demande d'asile. La solution s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536553

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant pakistanais, contestant la décision du ministre de l'intérieur du 16 décembre 2025 refusant son admission sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation de la confidentialité de la demande d'asile, jugeant que le ministre, en tant qu'autorité compétente, pouvait légalement accéder au compte-rendu de l'entretien avec l'OFPRA. Il a également rejeté les autres moyens, dont celui relatif aux conditions matérielles de l'entretien, en application des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535634

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait son maintien en rétention administrative. Le juge écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, la délégation de signature étant régulière et la décision étant suffisamment motivée. Il estime que la demande d’asile, présentée après le placement en rétention, visait uniquement à faire échec à l’éloignement, conformément aux articles L. 754-2 et L. 754-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme est également rejeté faute d’éléments probants.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501053

Le Tribunal administratif d'Amiens (4ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise du 13 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Mali comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531033

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 10 novembre 2023 par lequel le directeur général de l'Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP) a fixé au 3 mai 2023 la date de guérison de la maladie professionnelle de Mme A... et refusé la prise en charge de ses arrêts de travail. La requérante invoquait l'urgence liée à la baisse de son traitement et un doute sérieux sur la légalité de la décision, qu'elle estimait entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Le juge des référés a admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531786

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait la décision du ministre de l’intérieur refusant son admission sur le territoire français au titre de l’asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation du principe de confidentialité de la demande d’asile, estimant que la communication d’informations aux agents habilités du ministère était légale. Il a également jugé que les conditions matérielles de l’entretien et l’examen du ministre n’étaient pas entachés d’erreur de droit ou d’appréciation, et que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas le principe de non-refoulement. La solution s’appuie notamment sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 33 de la convention de Genève et l’article 3 de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530800

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant indien, qui contestait son maintien en rétention administrative. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation, la méconnaissance du principe du contradictoire et du droit à l'information. Il a considéré que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la procédure avait respecté le droit d'être entendu. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en particulier les articles L. 754-2 et L. 754-3.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531415

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. F..., ressortissant moldave, contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire et fixant le pays de destination, ainsi qu'une interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant les décisions suffisamment fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531803

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante chinoise, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 29 octobre 2025 lui refusant l'entrée sur le territoire français au titre de l'asile. La requérante invoquait des troubles mentaux et familiaux, mais le tribunal a estimé que sa demande d'asile était manifestement infondée au sens des articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En effet, ses déclarations ne faisaient état d'aucune crainte de persécution ou d'atteinte grave de la part des autorités chinoises, mais uniquement de problèmes de santé personnels. Par conséquent, le tribunal a jugé que le ministre n'avait pas commis d'erreur d'appréciation et a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504453

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de Mme B... contestant un arrêté préfectoral du 19 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français et retrait de sa carte de séjour pluriannuelle. La requérante soulevait notamment des moyens tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de son droit à être entendu, de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et d'une erreur d'appréciation quant à la menace pour l'ordre public. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre une décision de refus de séjour inexistante. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats ont porté sur l'application des articles 8 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des articles L. 423-23, L. 432-4, L. 435-1, L. 721-4 et L. 513-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523868

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme D..., ressortissante mauritanienne, contestant l'arrêté du préfet de police du 18 août 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, et les vices de procédure tirés des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également écarté les moyens relatifs à la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de la décision de transfert.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501750

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 2 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411310

Avocat : DIAWARA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412223

Avocat : DIAWARA