LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

120 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

120

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 821

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DIAZEffacer tout
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600072

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante pakistanaise, qui contestait le refus de l’OFII de lui octroyer les conditions matérielles d’accueil. La décision attaquée était fondée sur l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du dépôt tardif de sa demande d’asile (plus de 90 jours après son entrée en France). Le tribunal a estimé que l’administration avait procédé à un examen sérieux de sa situation et que la requérante n’apportait pas la preuve de sa vulnérabilité alléguée (syndrome dépressif) pour justifier un motif légitime de retard. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : DIAZ

23 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600011

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. E... et Mme D... contestant les arrêtés préfectoraux du 29 décembre 2025 ordonnant leur remise aux autorités suédoises et leur assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison d'un risque de renvoi en Iran où ils craignent des persécutions pour leur conversion au christianisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions de transfert vers la Suède, responsable de l'examen de leurs demandes d'asile.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DIAZ

15 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600010

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. E... et Mme D..., contestant les arrêtés préfectoraux ordonnant leur remise aux autorités suédoises (responsables de leur demande d'asile) et leur assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n°604/2013 (Dublin III) et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison d'un risque de renvoi vers l'Iran où ils craignent des persécutions pour leur conversion au christianisme. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, validant ainsi les décisions de remise et d'assignation à résidence.

Avocat : DIAZ

15 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400766

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C... contestant l'amende administrative de 1 000 euros infligée par le département du Doubs pour fraude au revenu de solidarité active (RSA). Les moyens de légalité externe (vice de forme, de procédure et défaut de motivation) ont été jugés irrecevables car soulevés tardivement, après l'expiration du délai de recours. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment l'article L. 262-52, et du code de justice administrative.

Avocat : DIAZ

14 janvier 2026• Juge unique 2ème chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502728

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante cubaine, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Doubs de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'un arrêté préfectoral du 24 décembre 2025 avait expressément rejeté sa demande et lui avait fait obligation de quitter le territoire. La mesure sollicitée faisant obstacle à l'exécution de cette décision administrative, la condition posée par l'article L. 521-3 n'était pas remplie, entraînant le rejet de la requête.

Avocat : DIAZ

13 janvier 2026
TA25Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502432

Le Tribunal administratif de Besançon a pris acte du désistement de M. B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande d'abrogation d'une interdiction de retour sur le territoire français. Ce désistement est intervenu à la suite du rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DIAZ

13 janvier 2026
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502804

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. C... et Mme B..., ressortissants russes, contestant les arrêtés du 22 décembre 2025 du préfet du Doubs ordonnant leur remise aux autorités polonaises et leur assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable (Pologne) était régulière au regard des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement, notamment pour ne pas séparer le couple. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de démonstration de défaillances systémiques en Pologne. Les décisions attaquées ont donc été confirmées.

Avocat : DIAZ

12 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502805

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. C... et Mme B..., ressortissants russes, contestant les arrêtés du préfet du Doubs ordonnant leur remise aux autorités polonaises et leur assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l’État responsable de leur demande d’asile, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), était régulière, notamment au regard des articles 4 et 5. Il a estimé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en refusant d’appliquer la clause discrétionnaire de l’article 17 du règlement, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme était infondé en l’absence de défaillance systémique avérée en Pologne.

Avocat : DIAZ

12 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502753

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante angolaise, qui contestait un arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités portugaises (responsables de sa demande d'asile en vertu du règlement UE n°604/2013) et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure d'information prévue à l'article 4 du règlement (remise de guides en portugais) et l'entretien individuel de l'article 5 avaient été régulièrement menés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles 12 et 21 du règlement Dublin III.

Avocat : DIAZ

30 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400885

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de l'arrêté du 11 mai 2024 du préfet de la Haute-Saône l'assignant à résidence pour six mois. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIAZ

29 décembre 2025• 2ème chambre
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502694

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant soudanais, contestant le refus de l'OFII de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que le requérant n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France, sans motif légitime, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les éléments médicaux fournis étaient insuffisants pour démontrer une particulière vulnérabilité justifiant une dérogation au titre de l'article D. 551-17 du même code. La décision attaquée a donc été validée, et les conclusions à fin d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DIAZ

23 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501575

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc résidant en France depuis 1973, contestant l'arrêté préfectoral du 14 mai 2025 ordonnant son expulsion et le retrait de son titre de séjour. Le tribunal a appliqué les articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la menace grave pour l'ordre public était établie en raison d'une condamnation pour agression sexuelle sur personne vulnérable, mais a estimé que la décision était disproportionnée compte tenu de l'ancienneté et de la stabilité de la résidence de M. B... en France. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral.

Avocat : DIAZ

16 décembre 2025• 1ère chambre
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504370

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 16 décembre 2025, du désistement de la SAS Skytech dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. La société contestait le refus de l'inspectrice du travail, confirmé par la ministre, d'autoriser le licenciement de M. A..., un salarié protégé. La solution retenue est un simple constat de désistement, mettant fin à l'instance sans examen au fond. Cette ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIAZ

16 décembre 2025
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400078

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable d’exercer une activité privée de sécurité. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de vice de procédure lié à la consultation du fichier des personnes recherchées. Il a jugé que la décision, fondée sur les articles L. 612-20 et L. 612-22 du code de la sécurité intérieure, était légalement justifiée par le comportement contraire à l’honneur et à la probité du requérant.

Avocat : DIAZ

16 décembre 2025• 5ème Chambre
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502607

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Doubs du 27 novembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et qu'il avait été pris après un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que l'application immédiate de l'article L. 731-1 du CESEDA, dans sa rédaction issue de la loi du 26 janvier 2024, ne méconnaissait pas les stipulations des articles 5 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : DIAZ

15 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501499

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur d'appréciation au regard de l'article 9 de la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993, faute pour le requérant de justifier d'un visa de long séjour. Par conséquent, l'exception d'illégalité soulevée contre l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour a été écartée, et le moyen tiré de l'erreur d'appréciation de l'article L. 612-8 du CESEDA a été rejeté.

Avocat : DIAZ

9 décembre 2025• 1ère chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502433

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre la décision de refus d'abroger une interdiction de retour sur le territoire français d'un an. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 612-6 et L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : DIAZ

9 décembre 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502598

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme du 6 mai 2025 refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre une prétendue interdiction de retour, celle-ci étant matériellement inexistante dans l'arrêté. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manquait en fait, dès lors que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : ORE DIAZ

9 décembre 2025• 1ère Chambre
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502498

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. C... et Mme A..., ressortissants iraniens, d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet du Doubs du 31 octobre 2025 ordonnant leur remise aux autorités suédoises (responsables de leur demande d’asile en vertu du règlement Dublin III) et leur assignation à résidence. Les requérants contestaient notamment la motivation des décisions, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n°604/2013, et une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article 17 du même règlement, en raison de leur conversion au christianisme et du risque de renvoi en Iran. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant que les arrêtés étaient suffisamment motivés, que la procédure d’information prévue par le règlement avait été respectée, et que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste en n’exerçant pas la clause discrétionnaire de l’article 17, la situation des intéressés ne présentant pas de risque avéré de traitement inhumain ou dégradant en Suède. Par voie de conséquence, les assignations à

Avocat : DIAZ

8 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502499

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de M. C... et Mme A... contestant les arrêtés du préfet du Doubs du 31 octobre 2025 ordonnant leur remise aux autorités suédoises (responsables de l’examen de leur demande d’asile en application du règlement UE n°604/2013) et leur assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les arrêtés de remise étaient suffisamment motivés et que la procédure avait respecté les droits des requérants, notamment les entretiens individuels prévus par le règlement. Il a également jugé que le préfet n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation en n’exerçant pas la clause discrétionnaire de l’article 17 du règlement, et que le risque de violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme n’était pas établi. Par conséquent, les conclusions en annulation des assignations à résidence, fondées sur l’illégalité des décisions de remise, ont également été rejetées.

Avocat : DIAZ

8 décembre 2025• Reconduite à la frontière