LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

6 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

6

Décisions totales

383 581

Ordonnances

269 186

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : DIETSCHEffacer tout
TA13Ordonnance

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511736

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance de son président, a été saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté un défaut de compétence territoriale, le requérant résidant à Melun (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Melun, juridiction territorialement compétente.

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

12 mars 2026
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600205

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de procédure contradictoire et l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes. S'agissant du risque de traitements inhumains en cas de retour en Turquie, le tribunal a considéré que les craintes invoquées par le requérant n'étaient pas établies, rejetant ainsi le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

29 janvier 2026
TA21Ordonnance

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600206

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l’arrêté préfectoral du 23 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a écarté comme manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de procédure contradictoire et l’insuffisance de motivation. Concernant les risques de traitements inhumains en cas de retour en Turquie, le tribunal a estimé que les craintes invoquées n’étaient pas établies, rejetant ainsi la violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : MALTERRE - DIETSCH

29 janvier 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521437

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B..., qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant avait fondé sa demande à la fois sur les articles L. 521-1 (suspension) et L. 521-2 (libertés fondamentales) du code de justice administrative, sans préciser la procédure de référé choisie. La juge des référés a considéré que cette absence de précision ne lui permettait pas de se prononcer sur le bien-fondé de la requête, la déclarant irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET MALTERRE DIETSCH

19 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503770

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet des Yvelines de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. En cours d’instance, le requérant a obtenu le titre sollicité et a renoncé à ses conclusions principales. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a également rejeté la demande de frais d’instance, la requête n’ayant pas été communiquée à l’administration.

Avocat : SCP MALTERRE - DIETSCH

14 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223280

Avocat : CABINET MALTERRE, DIETSCH (ASSOCIATION)

28 novembre 2022