LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

169 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

169

Décisions totales

383 581

Ordonnances

263 667

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DIFEffacer tout
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2402907

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme et M. B... qui demandaient l'annulation du permis de construire délivré le 4 août 2023 par le maire de Berck-sur-Mer à la société Sigla Neuf pour un ensemble de 36 logements. Les requérants contestaient notamment l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance des articles UD 3.1 et UD 4 du PLUi ainsi que de l'article R.111-2 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que le dossier de demande était suffisant et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté attaqué.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

16 décembre 2025• 1ère Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315583

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté les requêtes de la SAS Naos Hôtel Niepce, qui demandait l'annulation du permis de construire délivré à la RATP pour la création d'une sortie supplémentaire à la station de métro Pernety. Le tribunal a jugé que la société requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir, rendant ses demandes irrecevables. Cette solution a été retenue sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire ou la méconnaissance du plan local d'urbanisme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

BAUDIFFIER

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
9 décembre 2025• 4e Section - 3e Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304008

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de l'association Secours catholique-Caritas France contestant un avis de sommes à payer de 368,68 euros émis par la commune de Calais pour l'enlèvement d'un dépôt sauvage de déchets. Le tribunal a annulé ce titre exécutoire pour vice de forme, constatant que l'avis ne justifiait pas que son signataire, mentionné comme "adjoint", disposait d'une délégation de signature valable, en méconnaissance des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. Cette annulation pour irrégularité formelle n'implique pas l'extinction de la créance, la commune pouvant régulariser le titre.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

26 novembre 2025• 3ème Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208524

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ripeur, contestant son exclusion temporaire de dix jours pour avoir utilisé à des fins privées les moyens du service public de collecte des déchets. Le juge a estimé que la matérialité des faits était établie, notamment le détour d'une benne à ordures pour ramasser des déchets de travaux à son domicile, constituant un manquement au devoir de probité. Il a considéré que la sanction d'exclusion temporaire de dix jours était proportionnée à la gravité de la faute. Par conséquent, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

14 novembre 2025• 8ème chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411717

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Mons-en-Baroeul pour un immeuble de trente logements. Les requérants se sont désistés de leur action, et la société bénéficiaire du permis a accepté ce désistement tout en renonçant à ses propres conclusions au titre des frais d’instance. Par une ordonnance du 13 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond relative au droit de l’urbanisme n’a donc été tranchée.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

13 novembre 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306426

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de son recours en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester la décision du maire de Quinsac de ne pas s'opposer à une déclaration préalable de travaux, ainsi que le rejet implicite de son recours gracieux. Le tribunal, appliquant l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué par ordonnance.

Avocat : SELARL AEDIFICO

4 novembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302267

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande d'indemnisation de la société EP Promotion, qui sollicitait 20 000 euros en réparation du préjudice subi du fait de l’illégalité alléguée d’une délibération du 8 mars 2022 de la commune de Gujan-Mestras. Cette délibération soumettait à déclaration préalable les divisions volontaires de propriétés foncières dans certaines zones urbaines, avant d’être abrogée en 2025. Le tribunal a estimé que la société n’établissait pas la réalité de son préjudice, ni le lien de causalité avec la délibération litigieuse, notamment en raison de l’absence de preuves concrètes sur les retards ou coûts allégués. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la recevabilité ou la responsabilité de la commune.

Avocat : SELARL AEDIFICO

28 octobre 2025• 6ème Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509578

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé suspension d’un permis de construire délivré par le maire de Lambres-lez-Douai pour un ensemble de 29 logements et 13 maisons individuelles. Les requérants, voisins du projet, invoquaient notamment l’urgence, un dossier de demande incomplet, et une méconnaissance des articles R. 111-2, R. 111-5 et R. 111-27 du code de l’urbanisme. Lors de l’audience, la commune a renoncé à certaines fins de non-recevoir. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

21 octobre 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203150

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de la commune de Calais à l’indemniser pour la perte d’exploitation de son commerce durant l’été 2019. Le requérant soutenait que le refus de renouvellement de son autorisation d’occuper le domaine public était illégal et violait le principe d’égalité. Le tribunal a jugé que la commune n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. La décision s’appuie notamment sur le code général de la propriété des personnes publiques et le principe d’égalité garanti par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

16 octobre 2025• 5ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304607

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. F... C... D... tendant à l'annulation du permis de construire délivré le 7 mars 2023 par le maire de Sucy-en-Brie pour une maison individuelle. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas d'un intérêt à agir, faute de démontrer que le projet autorisé était de nature à affecter directement ses conditions d'occupation ou de jouissance de son bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable.

Avocat : BAUDIFFIER

8 octobre 2025• 7ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304599

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. D... F... tendant à l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Sucy-en-Brie pour une maison individuelle. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de la méconnaissance du plan local d’urbanisme (PLU) et du code de l’environnement, ainsi que des insuffisances du dossier de demande. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, le juge ayant considéré que les moyens n’étaient pas fondés ou étaient irrecevables, comme le moyen nouveau fondé sur l’article L. 411-1 du code de l’environnement soulevé tardivement. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : BAUDIFFIER

8 octobre 2025• 7ème chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405168

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par une association de riverains pour contester un permis de construire délivré par le maire de Faches-Thumesnil à la société Vilogia pour 65 logements et une cellule commerciale. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête, et la société Vilogia s’est désistée de ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

3 octobre 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2308077

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'EPSM des Flandres d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recettes émis par l’EPSM Lille Métropole, établissement support du GHT, pour un montant de 199 257,64 euros au titre d’une contribution aux investissements communs. Suite à une médiation, les parties sont parvenues à un accord, et l’EPSM des Flandres s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant conclue par un accord amiable.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

25 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307296

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'EPSM des Flandres d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un titre de recettes de 362 863,61 euros émis par l’EPSM Lille Métropole au titre de la contribution aux investissements communs du GHT. Après l’engagement d’une médiation, les parties sont parvenues à un accord. L’EPSM des Flandres s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 août 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

25 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307312

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par l’EPSM des Flandres d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par l’EPSM Lille Métropole, établissement support du GHT, pour une contribution aux investissements communs de 101 289,86 euros. À la suite d’une médiation, les parties sont parvenues à un accord, et l’EPSM des Flandres s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 août 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

25 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301878

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Wasquehal le 21 septembre 2021. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 7 août 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions du défendeur, M. B, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

7 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400057

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Bry autorisant la cession d’un bien du domaine privé communal. M. B s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Bry a été condamnée à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

7 août 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505065

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal n° PM 277/2025 présentée par la société Le Pavillon Bleu. La société contestait la réglementation des horaires d'ouverture des commerces de vente à emporter à Lège-Cap-Ferret, invoquant une atteinte grave à la liberté du commerce et de l'industrie ainsi qu'un préjudice financier mettant en péril sa survie. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la société n'établissant pas l'importance de la perte de chiffre d'affaires alléguée en se fondant sur une extrapolation à partir de seulement trois jours d'activité. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SELARL AEDIFICO

7 août 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506805

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Atelier Baudoin. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot n°4 "vitraux" d'un marché public de travaux lancé par la commune de Saint-Omer, en invoquant une irrégularité dans la méthode de notation du critère prix et une dénaturation de son offre technique. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la méthode de notation, qui intégrait un sous-critère de cohérence des prix unitaires, n'était pas entachée d'irrégularité au regard des principes d'égalité de traitement et de transparence. La demande a donc été rejetée, et la société requérante a été condamnée à verser des frais à la commune et à l'attributaire.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

31 juillet 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207961

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL Les bordées d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 24 juin 2022 par lequel le maire de Téteghem-Coudekerque-Village a refusé un permis de construire pour la réhabilitation d’une grange en quatre gîtes avec salle de jeux et piscine. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un vice de procédure et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que le gérant de la société avait qualité pour agir. Sur le fond, il a examiné les moyens, dont celui tiré de l’article L. 424-3 du code de l’urbanisme, et a annulé l’arrêté attaqué.

Avocat : EDIFICES AVOCATS

23 juillet 2025• 5ème Chambre