Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604253

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté du préfet de police prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français de douze à vingt-quatre mois. La juridiction a jugé que la décision était régulière, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation et du défaut d'examen de la situation personnelle. Elle a appliqué les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, considérant que la durée de l'interdiction était justifiée par le comportement du requérant, constitutif d'une menace pour l'ordre public.

Avocat : DIKOR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504426

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 26 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, le requérant ne justifiant pas de dix ans de résidence en France, et que les conditions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étaient pas remplies, faute de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels.

Avocat : DIKOR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405242

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant camerounais, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour en tant qu'enfant de ressortissant français. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision implicite de rejet fondée sur les motifs de la décision consulaire initiale.

Avocat : DIKOR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203285

Avocat : DIKOR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2105791

Avocat : DIKOR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2222318

Avocat : DIKOR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115491

Avocat : DIKOR