Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411911

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours en plein contentieux visant à obtenir une réduction d'impôt sur le revenu pour l'année 2021. L'instance a pris fin par un désistement pur et simple du requérant, suite à un dégrèvement administratif préalable des impositions litigieuses. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET KING & SPALDING INTERNATIONAL LLP

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413057

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 23 juillet 2024. Le tribunal a jugé que le refus de titre de séjour était légal, estimant que la motivation était suffisante et que l'administration avait procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle. Il a également considéré, en application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que le préfet disposait d'un large pouvoir d'appréciation pour refuser une régularisation au titre de considérations humanitaires ou exceptionnelles, pouvoir dont il n'avait pas fait un usage entaché d'erreur manifeste.

Avocat : T. G. MAFOUA-BADINGA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412446

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le refus de visa de long séjour. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.

Avocat : DINGAMGOTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506921

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une demande en responsabilité de l'État pour carence dans le relogement d'urgence. Le requérant, reconnu prioritaire par une commission de médiation, n'avait pas reçu d'offre de logement dans le délai légal de six mois. Le tribunal a retenu la faute de l'État et a condamné celui-ci à verser 1 000 euros en réparation du préjudice, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : FOADING-NCHOH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506923

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une demande en responsabilité de l'État pour carence dans le relogement d'urgence. La juridiction a retenu la faute de l'État, qui n'a pas proposé de logement dans le délai légal de six mois suivant une décision de commission de médiation reconnaissant la requérante comme prioritaire. Elle a condamné l'État à verser 3 900 euros à la requérante en réparation de son préjudice, sur le fondement des articles L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : FOADING-NCHOH

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04392

Avocat : DINGAMGOTO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510612

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé les décisions du préfet des Yvelines refusant un titre de séjour et ordonnant à une ressortissante ivoirienne de quitter le territoire. Le tribunal a retenu que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en méconnaissant les éléments probants de son intégration en France (vie familiale, activité professionnelle, résidence de longue durée). Il a enjoint à l'administration de délivrer un titre de séjour dans un délai de deux mois, en application notamment des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DINGA ATIPO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501749

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé une requête en excès de pouvoir concernant l'absence de relogement d'un demandeur reconnu prioritaire. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État pour carence fautive, fondée sur l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, et l'a condamné à verser 1 500 euros au requérant en réparation de son préjudice. Il a également alloué 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés, mais a rejeté la demande d'indemnité pour frais d'avocat.

Avocat : FOADING-NCHOH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03445

Avocat : CREPIN NDINGA

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400747

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de la SASU Eko Hydro 7, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour l’exercice 2021. La société demandait la décharge de ces impositions en invoquant le bénéfice de l’exonération prévue à l’article 44 sexies du code général des impôts pour les entreprises nouvelles, ou subsidiairement celui de l’article 44 quaterdecies. Le tribunal a jugé que la société ne remplissait pas les conditions légales pour bénéficier de ces régimes, notamment en raison de la détention de son capital par d’autres sociétés. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : KING & SPALDING INTERNATIONAL LLP

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411048

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A..., reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 21 décembre 2022, qui n'a pas été relogé dans le délai légal. Le tribunal a jugé que la carence de l'État engage sa responsabilité, mais a rejeté la demande d'indemnisation de 10 000 euros. En effet, M. A... ayant été reconnu prioritaire uniquement en raison d'un délai d'attente prolongé, il devait démontrer que son logement actuel était inadapté, ce qu'il n'a pas fait (logement de 28 m², non sur-occupé, sans insalubrité alléguée). La décision s'appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : FOADING-NCHOH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522526

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la requête de Mme D... épouse A... B.... Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a constaté que la requérante justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure, en raison de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne malgré des tentatives répétées. Il a enjoint au préfet de lui fixer un rendez-vous dans un délai de six semaines, en application des principes généraux régissant le droit des étrangers à voir leur situation examinée.

Avocat : DINGA ATIPO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535109

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, l'administration a convoqué l'intéressée pour le 8 janvier 2026, rendant ainsi la demande d'injonction sans objet. Par conséquent, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DINGA-ATIPO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431909

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l’État à verser 2 200 euros à Mme B... pour carence fautive dans son relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation en mars 2022, n’a reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, malgré une injonction sous astreinte. Le tribunal a engagé la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, en raison des troubles dans les conditions d’existence et du préjudice moral subis. L’indemnité a été fixée à 400 euros par personne et par année de carence, pour un total de 2 200 euros.

Avocat : FOADING-NCHOH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513559

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de six points de son permis de conduire suite à une infraction commise le 21 janvier 2023. Le requérant contestait la matérialité de l'infraction en invoquant des circonstances de circulation. Le juge a considéré ce moyen inopérant, la réalité de l'infraction étant établie par une condamnation pénale définitive, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : NDINGA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511911

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., ressortissant tunisien, visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a fait droit à sa requête, considérant que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'une demande de renouvellement et que l'administration n'avait pas répondu à ses sollicitations. En application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A... sous huitaine et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, tout en rejetant la demande de délivrance immédiate d'un titre de séjour.

Avocat : DINGAMGOTO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313856

Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 1 700 euros à Mme B... pour son absence de relogement, malgré une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 7 juillet 2021 la reconnaissant prioritaire. La carence fautive de l’État a été retenue du 7 janvier 2022 au 11 avril 2024, date de son relogement, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a estimé que cette carence avait causé des troubles dans les conditions d’existence de la requérante et de ses deux enfants mineurs.

Avocat : ITSOUHOU-MBADINGA