LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

112 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

112

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 771

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : DIOPEffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312927

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé. En effet, M. B... ne justifiait pas, à la date de la décision attaquée, du caractère stable et régulier de ses revenus en raison d'une période de chômage entre deux emplois. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DIOP

13 janvier 2026• 9ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522880

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer à Mme A... une attestation de prolongation de l’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour, l’autorisant à travailler. La requérante, qui avait déposé sa demande via la plateforme ANEF, n’avait pas reçu ce document malgré l’expiration de son titre. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée pour une demande de renouvellement et que la mesure était utile et sans contestation sérieuse. L’injonction a été prononcée sans astreinte, et la demande de frais de justice a été rejetée.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DIOP

12 janvier 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520134

Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête en référé de Mme B..., ressortissante congolaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui remettre une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de son titre de séjour. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne justifie pas de plusieurs tentatives infructueuses pour obtenir un rendez-vous en préfecture, se contentant d'un unique dépôt de dossier en ligne. La décision rappelle que l'urgence est en principe constituée pour un renouvellement de titre, mais qu'il incombe à l'étranger de démontrer des démarches réitérées pour prouver le dysfonctionnement du service. En conséquence, toutes les conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais d'instance, sont rejetées.

Avocat : DIOP

12 janvier 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504386

Le Tribunal Administratif de Montreuil (10ème chambre) a rejeté la requête de Mme B... épouse C..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 13 février 2025 lui refusant un certificat de résidence et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, la requérante n'établissant pas une vie privée et familiale stable en France ne pouvant se reconstituer en Algérie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction.

Avocat : DIOP

8 janvier 2026• 10ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525116

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de police du 30 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal estime que la demande de titre de séjour déposée par le requérant n'a pas fait naître de droit au séjour avant l'édiction de la mesure d'éloignement. Il juge également que les pièces produites par M. A... ne permettent pas d'attester de sa présence continue en France depuis 2015 ni d'une insertion professionnelle suffisante pour justifier une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIOP

23 décembre 2025• 3e Section - 1re Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535442

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a convoqué le requérant pour lui remettre une autorisation provisoire de séjour, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre des frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIOP

17 décembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512363

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... épouse A... qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal constate que, faute de décision explicite dans le délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande de la requérante a fait l'objet d'une décision implicite de rejet. La mesure sollicitée étant de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, la condition posée par l'article L. 521-3 n'est pas remplie.

Avocat : DIOP

15 décembre 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535423

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant éthiopien, contestant les décisions du préfet de police du 4 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trente-six mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, jugeant les décisions suffisamment motivées et signées par une autorité compétente. Il a également rejeté les moyens relatifs à la violation des articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que du principe de non-refoulement, faute pour le requérant d’avoir sollicité l’asile. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : DIOP

12 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321206

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien. Le requérant justifiait d’une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui lui ouvrait un droit de plein droit à un titre de séjour « vie privée et familiale » en vertu de l’article 6-1 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer ce certificat dans un délai de deux mois et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DIOP

12 décembre 2025• 5e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535418

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A... B..., ressortissant marocain, contestant le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la violation de la confidentialité de la demande d'asile, et le défaut d'interprète, estimant que la procédure avait respecté les garanties prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision ministérielle fondée sur les dispositions des articles L. 213-8-1 et R. 213-2 du CESEDA.

Avocat : DIOP

12 décembre 2025• 8e Section - MESD
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507070

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 7 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens communs à toutes les décisions, jugeant que l'arrêté avait été signé par une autorité compétente (sous-préfet dûment délégataire) et qu'il était suffisamment motivé. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, et de l'absence d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 et L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étr

Avocat : DIOP

9 décembre 2025• 4ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513014

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de son titre de séjour. Le juge des référés a estimé que l'urgence n'était pas établie, le requérant se bornant à invoquer la nécessité de justifier de la régularité de son séjour et de poursuivre son contrat de travail sans apporter de précisions suffisantes sur la menace pesant sur son activité professionnelle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIOP

27 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509630

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 25 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal opère une substitution de base légale, fondant la mesure d'éloignement sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entrée régulière mais maintien sans titre) plutôt que sur le 1° (entrée irrégulière), estimant que la même décision aurait été prise. Il écarte les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier, et rejette l'ensemble des conclusions de M. A... tendant à l'annulation, à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : DIOP

25 novembre 2025• 4ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501458

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 4 novembre 2024 par laquelle le préfet du Val-d'Oise avait refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B..., au motif que son passeport n'était plus valide. Le tribunal a jugé que ce refus était entaché d'une erreur de droit, car les dispositions des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'exigent pas la validité du passeport pour l'enregistrement d'une demande, mais seulement sa production comme justificatif d'identité et de nationalité. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de procéder à l'enregistrement de la demande et de remettre un récépissé à Mme B... dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : DIOP

20 novembre 2025• 8ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519096

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de Mme A... épouse C... tendant à obtenir une nouvelle attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. Le préfet du Val-d’Oise ayant délivré l’attestation sollicitée, valable du 31 octobre 2025 au 30 janvier 2026, les conclusions aux fins d’injonction sont devenues sans objet. En revanche, l’État a été condamné à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DIOP

14 novembre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518929

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A... tendant à obtenir une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. Le requérant n’a pas respecté le délai de dépôt de sa demande de renouvellement prévu à l’article R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ce qui fait obstacle à la délivrance du document sollicité. La mesure demandée se heurte donc à une contestation sérieuse, justifiant le rejet de la requête.

Avocat : DIOP

13 novembre 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518893

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet était née du silence gardé par le préfet pendant quatre mois, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l’exécution de ce refus implicite, ce qui n’est pas permis par l’article L. 521-3. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : DIOP

13 novembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503675

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, contestant le refus de titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Haut-Rhin. Le tribunal a estimé que l'avis du collège de médecins de l'OFII, selon lequel le défaut de prise en charge médicale n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité, n'était pas remis en cause par les éléments fournis par la requérante. Il a ainsi écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 et R. 425-11 à R. 425-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DIOP

13 novembre 2025• 4ème Chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501634

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. Der, ressortissant sénégalais, qui contestait l’arrêté préfectoral du 23 avril 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait l’article 9 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995, mais le tribunal a jugé que la formation suivie, dispensée intégralement en ligne, ne nécessitait pas sa présence en France. En conséquence, le préfet de la Marne n’a pas fait une inexacte application des stipulations conventionnelles. La demande d’annulation a donc été rejetée.

Avocat : DIOP

13 novembre 2025• 1ère chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405183

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi de deux requêtes (n° 2405183 et 2405188) par MM. A... E... C... et B... F... C..., ressortissants béninois, contestant le refus de visa de long séjour en qualité de descendants à charge d’un ressortissant français, confirmé par la commission de recours contre les décisions de refus de visa. Le tribunal a joint les deux affaires et a précisé que la décision de la commission de recours du 21 mars 2024 se substituait à la décision consulaire initiale. Après examen, le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés (insuffisance de motivation, défaut d’examen, erreur de droit et d’appréciation, méconnaissance de l’article 8 de la CEDH et du préambule de la Constitution de 1946) n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d’annulation et d’injonction, sans qu’il soit fait application de textes spécifiques autres que ceux mentionnés dans le visa.

Avocat : DIOP

12 novembre 2025• 11ème chambre