Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507291

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de lui délivrer un titre de séjour pour étranger malade et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'état de santé du requérant ne remplissait pas les conditions de gravité prévues par l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La décision s'appuie également sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602469

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre la décision de clôture de son dossier de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était irrecevable, considérant que le refus d'instruire pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, dès lors que l'absence de pièces rend l'instruction impossible, conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La préfète n'ayant pas démontré de manière probante le caractère incomplet du dossier, le juge a toutefois relevé cette insuffisance dans le cadre de l'appréciation de la recevabilité.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600825

Le Tribunal administratif de Grenoble donne acte du désistement d'instance de la requérante, qui avait initialement demandé l'annulation du refus implicite de délivrance d'une carte de séjour en qualité de parent d'enfant réfugié. La procédure est ainsi close sans examen du fond, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision sur le bénéfice de l'aide juridictionnelle ou sur la condamnation de l'État n'a été rendue.

Avocat : DIOUF-GARIN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02560

Avocat : DIOUF-GARIN ROKHAYA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601298

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour et les autres mesures sollicitées par le requérant. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était plus remplie suite à la prise d'un arrêté préfectoral explicite (refus de titre et obligation de quitter le territoire), contre lequel un recours suspensif est possible. Seule la demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire a été accordée.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600826

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant de délivrer une carte de résident à Mme C..., parent d'enfant réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie en raison du non-renouvellement du titre de séjour, et que le moyen tiré du caractère incomplet du dossier soulevé par la préfète n'était pas établi. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'administration a été enjointe de réexaminer la situation de la requérante sous six semaines et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous 48 heures, sous astreinte.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506914

Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement de Mme A... B... de sa requête en annulation d’une décision implicite de la préfète de l’Isère rejetant sa demande de titre de séjour. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée à son conseil, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la 2ème chambre a constaté ce désistement par ordonnance.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600674

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a pris acte du désistement de M. C... de sa demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant de renouveler son certificat de résidence. Le requérant s'est désisté après que l'administration lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction en cours d'instance. Le juge des référés a également admis provisoirement M. C... au bénéfice de l'aide juridictionnelle. Aucune des dispositions invoquées (accord franco-algérien, CESEDA, CEDH) n'a été appliquée au fond en raison du désistement.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513423

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B... D..., ressortissant marocain, époux d'une ressortissante italienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était plus remplie, la préfète de l'Isère ayant délivré au requérant, en cours d'instance, une attestation de régularité de séjour l'autorisant à travailler. Par conséquent, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513282

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du certificat de résidence de dix ans de M. B..., ressortissant algérien. La condition d'urgence a été présumée remplie en raison du refus de renouvellement d'un titre de séjour. Un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. B... sous deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail sous huit jours, sous astreinte.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506776

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté régulier. Sur le fond, il a considéré que le refus de séjour ne méconnaissait pas l'accord franco-sénégalais et que l'obligation de quitter le territoire ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIOUF

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600033

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’une demande de liquidation d’astreinte pour inexécution d’une ordonnance du 9 décembre 2025, a constaté que la préfète de l’Isère n’avait pas délivré à Mme A. l’autorisation provisoire de séjour ordonnée. En application de l’article L. 911-7 du code de justice administrative, il a liquidé provisoirement l’astreinte à 2 900 euros pour la période de retard (29 jours à 100 euros). Il a également augmenté l’astreinte à 200 euros par jour pour l’avenir, sur le fondement de l’article L. 521-4 du même code, et condamné l’État à verser 500 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1).

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513549

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme B..., parent d'enfant français. La condition d'urgence a été reconnue, la requérante étant maintenue en situation irrégulière et privée de ses allocations. Un doute sérieux a été retenu quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. Il a été enjoint à la préfète de réexaminer la situation de Mme B... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407485

Le Tribunal Administratif de Grenoble a donné acte du désistement de Mme B..., qui avait initialement demandé l'annulation du refus de titre de séjour « étudiant » opposé par le préfet de l'Isère. La requérante n'ayant maintenu que ses conclusions relatives aux frais de procès, le tribunal a constaté qu'elle devait être regardée comme s'étant désistée de ses conclusions principales. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté sa demande au titre de l'article L. 761-1 du même code et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404719

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant ». En cours d’instance, le préfet de l’Isère a fait droit à la demande en délivrant un titre de séjour, ce qui a privé d’objet les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte. Le tribunal a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais d’instance. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510237

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'avis du collège de médecins de l'OFII était régulier et que la requérante n'établissait pas l'indisponibilité de son traitement en Côte d'Ivoire, ni une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice, sur le fondement des articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512063

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant, qui avait obtenu un rendez-vous en préfecture, a maintenu sa demande de frais irrépétibles, mais celle-ci a été rejetée. L’ordonnance admet l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et rejette le surplus des conclusions.

Avocat : DIOUF-GARIN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509044

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par la préfète de l'Isère. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas entaché d'erreur d'appréciation, faute pour le requérant de justifier du caractère réel et sérieux de sa formation. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : DIOUF-GARIN