Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01959

Avocat : DJIERDJIAN;KATTINEH;DS AVOCATS - PARIS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513358

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D..., ressortissant bosnien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour pour deux ans et assignation à résidence. La juridiction a estimé que la décision était signée par une autorité compétente et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que le requérant n'établissait pas avoir transféré le centre de ses intérêts personnels et familiaux en France, malgré une présence alléguée de plus de dix ans.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509320

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C..., ressortissant kosovar, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté et a jugé que la mesure d'éloignement était légalement fondée sur les articles L. 611-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du rejet définitif de sa demande d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de l'interdiction de retour de deux ans et de la fixation du pays de destination.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512936

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur le 3° de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le dépôt d'une demande de réexamen d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante n'apportait pas d'éléments établissant une vulnérabilité particulière justifiant une dérogation, malgré la présence de ses deux enfants mineurs. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les conclusions principales ont été rejetées.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509319

Le Tribunal Administratif de Grenoble (6ème Chambre) a rejeté la requête de Mme B..., épouse D..., ressortissante kosovare, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur les articles L. 611-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande de réexamen d'asile de l'intéressée ayant été déclarée irrecevable.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509382

Le Tribunal Administratif de Grenoble (6ème Chambre) a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante albanaise, contestant l’arrêté préfectoral du 31 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d’un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la présence récente de l’intéressée en France et l’absence d’attaches familiales ou de preuves des risques allégués ne justifiaient pas l’annulation de la mesure. La décision s’appuie sur les articles L.611-1 4° et L.721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509375

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de Mme A... et M. E..., ressortissants guinéens, contestant les arrêtés du 11 août 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que les décisions d'éloignement étaient légales, les demandes d'asile des requérants ayant été définitivement rejetées, ce qui permettait à la préfète de prendre ces mesures en application des articles L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512677

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 25 novembre 2025 par lequel la préfète du Rhône ordonnait sa remise aux autorités espagnoles. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et que l'administration avait respecté l'obligation d'information prévue à l'article 4 du règlement (UE) n°604/2013. Il a également considéré que la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement ne confère aucun droit au demandeur d'asile et que la préfète avait examiné les circonstances particulières. En conséquence, la décision de remise aux autorités espagnoles a été validée.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509046

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., ressortissant pakistanais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de la Haute-Savoie. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé les décisions suffisamment motivées. Il a estimé que la présence en France de moins de quatre ans et le défaut d'éléments probants sur son intégration, notamment un fort absentéisme scolaire, ne justifiaient pas une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512687

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 6 novembre 2025 par lequel la préfète de la Haute-Savoie obligeait M. C..., ressortissant kosovar, à quitter le territoire français. La décision retient que l'obligation de quitter le territoire français était fondée sur l'absence de visa, alors que M. C., en tant que ressortissant kosovar titulaire d'un passeport biométrique, était exempté de cette obligation pour un séjour de 90 jours en application du règlement (UE) 2018/1806. En conséquence, le tribunal a annulé l'ensemble des décisions contestées, incluant le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de dix-huit mois.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507387

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas d’un droit au séjour en tant que citoyen de l’Union européenne, faute de démontrer une activité professionnelle ou des ressources suffisantes, et que la mesure d’éloignement ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’intérêt supérieur de ses enfants. La décision s’appuie sur les articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la directive 2004/38/CE relative à la libre circulation des citoyens de l’Union.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403958

Le Tribunal Administratif de Nantes (8ème chambre) a examiné le recours de Mme et M. A... contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer un visa de long séjour à M. E... A..., présenté comme l’enfant d’une réfugiée guinéenne. Le tribunal a jugé que la décision de la commission se substitue à celle de l’autorité consulaire, recentrant l’analyse sur le refus implicite. Les requérants contestaient ce refus en invoquant une erreur d’appréciation sur l’identité et la situation familiale, ainsi qu’une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles D. 312-3 et D. 312-8-1.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511505

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. D... et Mme B... du logement qu'ils occupent indûment à Annecy. La requête de la préfète de la Haute-Savoie a été accueillie car les demandes d'asile des intéressés ont été définitivement rejetées et leur maintien dans les lieux, malgré une mise en demeure, fait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile, justifiant ainsi l'urgence et l'utilité de la mesure. Le tribunal a également autorisé le recours à la force publique pour procéder à l'évacuation forcée. Cette décision a été prise en application des articles L. 551-11, L. 552-2 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02158

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511298

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la préfète de la Haute-Savoie d'une demande d'expulsion d'un lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative et de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête visait Mme D..., dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée et qui se maintenait indûment dans les lieux malgré une mise en demeure. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la situation particulière de l'intéressée, mère d'un enfant mineur souffrant de troubles autistiques, et de l'absence de démonstration d'une atteinte grave et immédiate à l'intérêt public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502391

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme A... C..., ressortissante brésilienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Ain. Le tribunal a jugé que la requérante, mariée à un ressortissant marocain, relevait de la procédure de regroupement familial et ne pouvait donc se prévaloir des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505130

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A... D..., ressortissant tunisien et italien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de circulation de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que M. A... D..., n'ayant acquis la nationalité italienne qu'en 2023, ne pouvait se prévaloir du droit au séjour permanent prévu à l'article L. 234-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que les violences commises sur son épouse et ses enfants mineurs constituaient une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant l'obligation de quitter le territoire français sur le fondement de l'article L. 251-1 du même code. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506697

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 mai 2025 prononçant une obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que le droit au maintien sur le territoire avait légalement pris fin suite au rejet définitif de la demande d'asile par la CNDA, en application des articles L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN