Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500922

Le Tribunal Administratif de Grenoble (2ème Chambre) a annulé l'arrêté du 23 décembre 2024 par lequel le préfet de la Haute-Savoie obligeait une ressortissante kosovare à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur le fait que la décision d'éloignement a été prise moins de quatre mois après le dépôt d'une demande de titre de séjour par l'intéressée, sans que l'autorité administrative ait préalablement statué sur cette demande. Le tribunal a ainsi jugé que l'arrêté était illégal en l'absence de décision préalable sur la demande de titre de séjour, en application des articles L. 611-1 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions fixant le pays de destination et l'interdiction de retour ont également été annulées.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504583

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire et a jugé que la décision d’éloignement était légalement fondée sur le 2° de l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que le visa de court séjour de l’intéressé était expiré à la date de l’arrêté. Par voie de conséquence, les conclusions dirigées contre le refus de délai de départ volontaire et l’interdiction de retour ont également été rejetées.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505120

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. D, ressortissant kosovar, qui contestait l'arrêté préfectoral du 17 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire et a jugé que la notification de l'arrêté à l'intéressé, et non à sa mère habilitée, ne constituait pas un vice de procédure affectant la légalité de la décision. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de l'indisponibilité des soins nécessaires au Kosovo, ni d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale ou d'un risque de traitements inhumains en cas de retour. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505113

Le Tribunal Administratif de Grenoble a annulé l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel la préfète de la Haute-Savoie refusait un titre de séjour à Mme A C, ressortissante cap-verdienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressée au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son ancienneté de présence en France et de la présence de son conjoint ressortissant européen et de leurs deux enfants nés en France. En conséquence, le tribunal a enjoint à la préfète de délivrer un titre de séjour à Mme A C et de lui remettre une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504082

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule l'arrêté du 10 mars 2025 par lequel la préfète de la Haute-Savoie a obligé Mme A, ressortissante nigériane, à quitter le territoire français et a prononcé une interdiction de retour d'un an. La décision est annulée pour défaut d'examen sérieux de la situation de la requérante, la préfète ayant été informée de sa demande de titre de séjour pour raison médicale sans l'avoir prise en compte. En conséquence, le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour sous quinze jours. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 721-4 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505116

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme C, ressortissants macédonien et albanais, pour contester les arrêtés du 10 avril 2025 par lesquels la préfète de la Haute-Savoie leur a imposé une obligation de quitter le territoire français, fixé le pays de renvoi et prononcé une interdiction de retour d’un an. En cours d’instance, la préfète a retiré ces arrêtés par un nouvel arrêté du 23 juin 2025. Le tribunal a constaté que ce retrait rendait sans objet les demandes d’annulation des requérants, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté les demandes de frais de justice, en l’absence de circonstances particulières justifiant leur mise à la charge de l’État.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506841

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. C, ressortissant afghan, du lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile qu'il occupait indûment à Cluses. La solution retenue fait droit à la demande de la préfète de la Haute-Savoie, en application des articles L. 542-1, L. 551-11 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a écarté la contestation sérieuse relative à la notification de la sortie d'hébergement et a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu du maintien sans droit ni titre de l'intéressé après le rejet définitif de sa demande d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501596

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. E, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Savoie du 14 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée irrégulière, de ses antécédents judiciaires et du caractère récent de son mariage. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507362

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme D, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du 9 juillet 2025 de la préfète du Rhône ordonnant son transfert vers la Lituanie pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, et que la requérante avait bien reçu les informations prévues par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3, 17 et 22 du même règlement. En conséquence, la demande d'annulation pour excès de pouvoir a été rejetée.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502572

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa courte durée de séjour (moins de deux ans) et de l'absence de liens personnels intenses en France. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 612-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507028

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant kosovar, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen. Le tribunal a estimé que l'état de vulnérabilité du requérant, lié à une pathologie grave, ne faisait pas obstacle au refus, compte tenu de son hébergement et de la présence de sa famille en France. Les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont donc été rejetées.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507070

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, ressortissant kosovar, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus était fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car sa demande d'asile était un réexamen. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et avait été précédée d'un examen sérieux de sa situation. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de sa vulnérabilité particulière, malgré ses allégations médicales et familiales, pour justifier une dérogation au refus légal.

Avocat : DJINDEREDJIAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00726

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506844

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme B, ressortissante kosovare, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’OFII du 25 juin 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La requérante soutenait que la décision était insuffisamment motivée et qu’elle justifiait d’un motif légitime pour avoir présenté tardivement sa demande d’asile, en raison de sa grossesse et de sa vulnérabilité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que Mme B n’établissait pas l’existence d’un motif légitime au sens des articles L. 551-15 et D. 551-20 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503408

Le Tribunal Administratif de Grenoble (3ème Chambre) a rejeté la requête de M. D C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie du 28 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office le droit au séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que la demande de M. C était fondée sur l'article L. 423-23 du même code. Enfin, le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit de M. C au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503410

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme D, ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Savoie. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressée à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, la délégation étant régulière. Ensuite, jugeant que Mme D ne justifiait pas de liens familiaux intenses en France, ni d'une insertion sociale ou professionnelle malgré une arrivée récente, le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408990

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté préfectoral du 21 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture disposant d'une délégation régulière. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), compte tenu de sa courte durée de séjour en France et de l'absence d'attaches familiales établies. Enfin, le tribunal a estimé que M. A n'apportait pas la preuve des risques de traitements inhumains en cas de retour en Afghanistan, ne justifiant pas d'une méconnaissance de l'article 3 de la Convention ou de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410154

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Savoie l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour et de ses attaches familiales en Irak. Enfin, le tribunal a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve des risques de traitements inhumains en cas de retour, ne justifiant pas d'une méconnaissance de l'article 3 de la Convention ou de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJINDEREDJIAN