Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604810

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté d'assignation à résidence. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisante justifiant la suspension, notamment en ce qui concerne l'atteinte à sa liberté d'aller et venir. La juridiction ne retient pas non plus l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, considérant que les conditions légales de l'assignation à résidence, prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, semblent respectées.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601208

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande d’un ressortissant ivoirien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’avait pas encore pu déposer un dossier complet en préfecture, condition préalable à la délivrance d’un récépissé. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 431-3 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500300

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (méconnaissance du contradictoire et de l’article L. 435-1 du CESEDA), soit non assortis de précisions suffisantes (violation des articles 3 et 8 de la CEDH et erreur manifeste d’appréciation). La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505456

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 30 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour douze mois. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la délégation de signature régulièrement accordée au signataire de l'arrêté. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DJOSSOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01560

Avocat : DJOSSOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05272

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519895

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet des Hauts-de-Seine refusant à M. A..., ressortissant vietnamien, un titre de séjour « recherche d’emploi – création d’entreprise ». La condition d’urgence n’a pas été reconnue, car il s’agissait d’un changement de statut et non d’un renouvellement de titre, et le requérant n’a pas justifié de circonstances particulières imposant une mesure provisoire immédiate.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531474

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 20 août 2025 par laquelle le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour "étudiant" de Mme A..., ressortissante mongole. Le juge a estimé que les moyens invoqués (incompétence du signataire, défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'étaient pas, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requérante a toutefois été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500807

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précisés, comme l'incompétence de la signataire ou la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes dépourvues de moyens sérieux.

Avocat : DJOSSOU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01439

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510635

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 15 juin 2025 interdisant le retour sur le territoire français pour un an, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent car l’arrêté a été pris par une autorité dont le siège est à Paris.

Avocat : DJOSSOU

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00361

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513520

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Paris, seul compétent car l’arrêté a été pris par le préfet de police, dont le siège est à Paris.

Avocat : DJOSSOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03648

Avocat : DJOSSOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02022

Avocat : DJOSSOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02256

Avocat : DJOSSOU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00271

Avocat : DJOSSOU

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502090

Le Tribunal administratif de Rouen a pris acte du désistement de Mme B A, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.

Avocat : DJOSSOU