Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400240

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, qui contestait le refus implicite du préfet de la Charente-Maritime de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait invoquer un défaut de motivation de la décision implicite, faute d'avoir sollicité la communication des motifs conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que les éléments fournis, notamment des documents médicaux, ne suffisaient pas à démontrer une présence continue en France depuis 2012, ni à caractériser des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a conclu que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DOMINGUES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523535

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant résidait à Meaux (Seine-et-Marne) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Melun.

Avocat : DONAZAR

Conseil d'État — N° 500363

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 509758

Avocat : DOLCIANI

Conseil d'État — N° 505269

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04294

Avocat : KADOCH

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01939

Avocat : JURIDOME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523426

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la restitution de biens saisis par les douanes à l'aéroport de Roissy. Le juge estime que la demande se heurte à une contestation sérieuse, l'administration n'ayant pas répondu aux demandes de l'intéressé, ce qui fait obstacle à l'application de cette procédure d'urgence subsidiaire. En conséquence, la requête est rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CABINET CHRISTIAN DOUCET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509978

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Aude du 19 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, incluant l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'absence de délai de départ volontaire justifiée par un risque de fuite, et le caractère disproportionné de l'interdiction de retour. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413611

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait aucun défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a également considéré que la demande d'asile de M. B... avait été définitivement rejetée par l'OFPRA et la CNDA, ce qui justifiait légalement l'obligation de quitter le territoire français en application des articles L. 611-1, L. 541-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les autres moyens, y compris ceux tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416185

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 15 octobre 2024 refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de Mme B... et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait inexactement apprécié la réalité et le sérieux des études, en ne tenant pas compte des graves difficultés familiales ayant perturbé sa scolarité en 2023-2024 et de son assiduité et sérieux démontrés pour l'année 2024-2025. La solution retenue se fonde sur les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant ce réexamen.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513984

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Etablissements A. Levon. Celle-ci contestait le rejet de son offre et l'attribution d'un contrat de concession de laveries libre-service par le CROUS de Versailles à la société S2LR. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de l'offre de l'attributaire concernant le système de paiement IZLY et l'erreur manifeste d'appréciation sur sa méthodologie de déploiement. En conséquence, la demande de suspension de la signature et de l'exécution du contrat a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BARDON DE FAY (BF2A)

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502390

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... visant à suspendre la décision du recteur de l’académie de Nouvelle-Aquitaine refusant de lui proposer trois admissions en master. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’a pas démontré que la décision litigieuse préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son titre de séjour. Par conséquent, la demande de suspension a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens, dont ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 612-6 et R. 612-36-3 du code de l’éducation.

Avocat : DOUNIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500283

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a substitué au fondement légal erroné (article L. 435-1 du CESEDA) le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet, applicable aux ressortissants algériens. Il a estimé que la durée de résidence en France depuis 2018 ne suffisait pas à démontrer une intégration suffisante, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'article 3-1 de la CIDE n'étaient pas fondés.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520373

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société BATX. Celle-ci contestait le rejet de ses offres pour les lots 1 et 2 d’un accord-cadre de la région Île-de-France, estimant que la procédure de détection des offres anormalement basses avait été irrégulièrement engagée et que ses justifications n’avaient pas été sérieusement examinées. Le tribunal a jugé que la région était fondée à déclencher cette procédure, compte tenu de l’écart significatif entre les prix proposés par la société requérante et la moyenne des autres offres, et que les explications fournies par la société étaient insuffisantes pour écarter le caractère anormalement bas de ses offres. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la société BATX, y compris celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510659

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir un récépissé de titre de séjour et une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale". Le juge a rejeté la demande d'injonction de délivrance d'un titre de séjour, estimant qu'une telle mesure ne relève pas du juge des référés. Concernant le récépissé, la demande a perdu son objet car le préfet du Nord l'avait déjà accordé après l'introduction de la requête. Enfin, l'État a été condamné à verser 800 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504686

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 26 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec interdiction de retour d’un an. En cours d’instance, le préfet a abrogé cet arrêté le 5 novembre 2025, après que la Cour nationale du droit d’asile a accordé à Mme B... le bénéfice de la protection subsidiaire. Par ordonnance du 10 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice, estimant que les circonstances de l’espèce ne justifiaient pas de mettre une somme à la charge de l’État.

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416632

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant français détenu dans un camp en Syrie, qui demandait l'annulation de la décision du ministre de l'Europe et des affaires étrangères refusant son rapatriement. Le tribunal a jugé que cette décision, nécessitant des négociations diplomatiques et une intervention sur un territoire étranger, n'est pas détachable de la conduite des relations internationales et constitue un acte de gouvernement échappant à la compétence du juge administratif. Il s'est donc déclaré incompétent pour en connaître, sans examiner les moyens soulevés, et a rejeté la requête.

Avocat : DOSE