LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

16 689 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

16 689

Décisions totales

383 581

Ordonnances

322 578

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : DOEffacer tout
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518632

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par Mme A..., ressortissante gabonaise, contre une décision de l'OFII du 17 octobre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation de sa situation de vulnérabilité. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste en se fondant sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet un refus en cas de demande d'asile tardive sans motif légitime.

Avocat : KADDOURI

14 novembre 2025• - Etrangers - 15 jours
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201354

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., détenu, qui demandait la restitution de biens personnels (photographies, matériel audio, logiciels) perdus lors de son transfert entre centres pénitentiaires, ou à défaut, une indemnisation de 15 000 euros. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions principales à fin d'injonction, car elles n'étaient pas présentées en complément de conclusions indemnitaires comme l'exige la jurisprudence. Sur le fond indemnitaire, le tribunal a rejeté la demande, estimant que M. A... n'apportait pas la preuve d'une faute de l'administration ni de la réalité de son préjudice, certains biens ayant été restitués ou leur possession étant interdite en détention. La décision s'appuie sur les dispositions du code de procédure pénale relatives aux objets autorisés en détention.

« Précédent127128129130131132133Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DORMIEU

14 novembre 2025• 8ème chambre
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500509

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de résident, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 14 novembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 550 euros à l’avocat de Mme B... au titre de l’aide juridictionnelle partielle, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : HOUINDO

14 novembre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496970

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

13 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496970.20251113• 9ème chambre jugeant seule
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01324

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

13 novembre 2025• 2e chambre - formation à 3
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03489

Avocat : CARDOSO

13 novembre 2025• 6ème chambre - formation à 3
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00958

Avocat : CHICHET-HENRY-PAILLES-GARIDOU-;SCP D'AVOCATS EMERIC VIGO

13 novembre 2025• 4ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02256

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

13 novembre 2025• 2ème chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01547

Avocat : SCP TIRY-DOUTRIAUX "ADNB"

13 novembre 2025• 1re chambre - formation à 3
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02246

Avocat : DONGMO GUIMFAK

13 novembre 2025• 1re chambre - formation à 3
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02582

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

13 novembre 2025• 2e chambre - formation à 3
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01107

Avocat : LUDOT

13 novembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01548

Avocat : REDON

13 novembre 2025• 5ème chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01795

Avocat : SADOUN

13 novembre 2025• 1ère Chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00414

Avocat : MUKENDI NDONKI

13 novembre 2025• 2e chambre - formation à 3
TA77Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415443

Le Tribunal administratif de Melun, saisi en exécution du jugement du 25 mai 2023 ayant annulé le placement en surnombre de M. A... pour un an à compter du 1er octobre 2019, a examiné la demande de ce dernier visant à obtenir son reclassement sur un poste correspondant à son grade. La communauté d'agglomération Coulommiers Pays de Brie soutenait avoir exécuté le jugement en maintenant l'intéressé en surnombre et en régularisant sa situation pécuniaire. Le tribunal a considéré que la collectivité, avant de maintenir l'agent en surnombre, devait vérifier s'il était possible de lui offrir un emploi conforme à son grade, conformément aux dispositions de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et du code général de la fonction publique. En conséquence, le tribunal a enjoint à la communauté d'agglomération de procéder à cette vérification et, si aucun poste n'était disponible, de placer M. A... dans une position statutaire légale, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de deux mois.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - BF2A

13 novembre 2025• 5ème chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513191

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un litige relatif à une obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l'Essonne à l'encontre de M. B.... Le tribunal, constatant que le requérant réside dans le Val-de-Marne, se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il renvoie l'affaire au Tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du recours pour excès de pouvoir formé contre cet arrêté.

Avocat : SPYRIDONOS

13 novembre 2025
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302012

Le Tribunal Administratif de Limoges était saisi par M. A..., propriétaire riverain et contribuable, de deux requêtes en annulation pour excès de pouvoir visant des délibérations du conseil municipal de Mailhac-sur-Benaize relatives au déclassement d’une portion de la voie communale n°20. La première requête (n°2302012) contestait la délibération du 21 septembre 2023, tandis que la seconde (n°2400481) attaquait les délibérations du 26 janvier 2024, dont l'une a retiré et remplacé l'acte initial. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation de la délibération n°2024-04, la qualifiant de mesure préparatoire insusceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, considérant que le requérant ne justifiait pas d'un intérêt suffisant à agir, et a mis à sa charge les frais de justice.

Avocat : DUBOIS DUDOGNON VILLETTE

13 novembre 2025• 1ère chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531296

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a examiné la requête de M. A..., ressortissant birman, contestant un arrêté préfectoral du 25 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de 12 mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions attaquées au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme (CEDH).

Avocat : GALINDO SOTO

13 novembre 2025• 8e Section - MESD
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502591

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait en relevant les attaches familiales du requérant en Algérie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation et les demandes accessoires. Les textes appliqués sont notamment l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : MELIODON

13 novembre 2025• 3 ème Chambre