Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 496951

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 500291

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500804

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a partiellement fait droit à la demande de M. A, agent du SYVADEC victime d’un accident de service le 6 décembre 2023. Le juge a considéré que l’obligation de l’employeur n’était pas sérieusement contestable pour certains préjudices, mais a réduit le taux de déficit fonctionnel permanent de 15 % à 10 % en raison d’un état pathologique préexistant. La solution retenue s’appuie sur l’article R.541-1 du code de justice administrative, le code général de la fonction publique et le code civil.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2404147

Désistement d'instance. Le Tribunal Administratif de Toulon donne acte du désistement pur et simple de la société Loxam de sa requête en plein contentieux. La société demandait la condamnation du GIP Grand Prix de France - Le Castellet au paiement de 13.048,59 euros TTC pour des prestations, assortie d'intérêts moratoires et de frais. Aucun mémoire en défense n'ayant été produit, le tribunal constate que rien ne s'oppose à ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL WAGNER DONVAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403715

**Résumé de la décision** Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Decazeville. La commune sollicitait une mesure d'expertise afin de déterminer l'origine et les causes des dysfonctionnements répétés affectant un ascenseur urbain, réceptionné en 2019, et d'en chiffrer le coût des réparations. Le juge a considéré que cette mesure présentait un caractère utile dans la perspective d'un éventuel litige au fond, les tentatives de résolution amiable ayant échoué. L'expert désigné devra notamment se prononcer sur la conformité des travaux, les causes des désordres et leur imputabilité.

Avocat : ADONNE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507755

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Altraconsulting. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre de l'OPAC de la Savoie, notamment en raison de l'admission de la candidature d'un groupement qui, selon elle, méconnaissait les dispositions de l'article 54 de la loi du 31 décembre 1971 portant sur le monopole des avocats. Le juge a estimé que la société requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir, car elle n'établissait pas que les manquements allégués étaient susceptibles de l'avoir lésée.

Avocat : SCP GIRARD MADOUX & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 502132

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505512

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. C E et M. A B pour contester les arrêtés des préfets du Morbihan et du Finistère du 5 août 2025 interdisant un spectacle de M. E prévu le 9 août 2025. Les requérants soutenaient que ces interdictions portaient une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés d'expression, d'opinion et de travailler. Le tribunal a joint les deux affaires et, après avoir rappelé que le respect de la dignité humaine est une composante de l'ordre public, a estimé que les préfets pouvaient légalement interdire une manifestation portant atteinte à cette dignité, même en l'absence de circonstances locales particulières. La solution retenue est le rejet des requêtes, le juge considérant que les moyens soulevés ne sont pas fondés et que l'atteinte aux libertés fondamentales n'est pas établie, en application des principes issus de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : LUDOT

Conseil d'État — N° 499402

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514005

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B C, ressortissante nigérienne, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant elle-même contribué à sa situation par son manque de diligence en déposant sa demande de renouvellement tardivement, en méconnaissance de l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ABDOULAYE YOUNSA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511159

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’une requête indemnitaire de M. B... contre la commune de Fontenay-sous-Bois pour un montant de 55 000 euros, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le lieu d’affectation de l’agent se situe dans le Val-de-Marne, il a appliqué les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 5 août 2025, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506755

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Pas-de-Calais de lui remettre un duplicata de son titre de séjour perdu à l'étranger. Le juge a estimé que ni la condition d'urgence ni celle d'utilité n'étaient remplies, faute pour le requérant de justifier du refus d'embarquement allégué par les autorités turques et de ses démarches auprès des autorités consulaires françaises. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513779

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par la SARL JRL Peinture. La société contestait les décisions de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui imposant une contribution spéciale employeur de 37 600 euros et une contribution forfaitaire de 5 106 euros pour l'emploi présumé de salariés étrangers sans titre, ainsi que les titres de perception subséquents. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société n'apportant pas la preuve d'une situation financière suffisamment grave pour justifier une suspension. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BEAUDOIN-SCHNEIDER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400708

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 31 juillet 2025, du désistement pur et simple de M. et Mme C dans le cadre d’un litige en plein contentieux fiscal. Les requérants contestaient des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour les années 2019 et 2020, relatives à une indemnité de départ volontaire perçue par Mme C. La solution retenue est un désistement d’instance, acté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décharge ni restitution n’a donc été prononcée.

Avocat : GAYDON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207810

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par Mme C, propriétaire d’une maison à Craon, afin d’obtenir réparation des dommages causés à l’enrobé de son allée par les racines de platanes plantés sur le domaine public (route départementale RD 771). La commune de Craon, en tant que maître de l’ouvrage public, a vu sa responsabilité sans faute engagée envers Mme C, qui a la qualité de tiers. Le tribunal a retenu un lien de causalité établi entre l’ouvrage et les désordres, et a jugé le préjudice suffisamment grave pour justifier une indemnisation. Il a condamné la commune à verser 1 417,97 euros pour le préjudice matériel, rejetant la demande de 5 000 euros pour préjudice moral et celle d’injonction de travaux, sur le fondement des principes de la responsabilité du fait des ouvrages publics.

Avocat : DOREAU

Conseil d'État — N° 501472

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 499401

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 493923

Avocat : BARDOUL