Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 500134

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Conseil d'État — N° 499735

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 506892

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418151

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. Le préfet ayant délivré une carte de séjour à la requérante après l'introduction du recours, la décision attaquée est devenue sans objet. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser 500 euros à l'avocat de la requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : KADDOURI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601117

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet du Morbihan du 11 février 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et non entachée d'un défaut d'examen particulier. Il a également considéré que le droit d'être entendu prévu par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne n'avait pas été méconnu, la procédure administrative ne relevant pas de ce texte. La solution retenue est le rejet des conclusions d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DOUARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601197

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du CJA), rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve de ressources suffisantes et stables, condition exigée par les articles L. 422-1 et suivants du CESEDA, et que l'urgence n'est pas caractérisée. Les autres mesures (OQTF, interdiction de retour) sont également maintenues.

Avocat : CARDON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407775

**Sujet principal** : Demande d'annulation d'une décision implicite de rejet concernant le renouvellement d'une carte de résident, et demande d'injonctions associées. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement du requérant, M. A..., et ne statue donc pas sur le fond. Ce désistement est réputé en raison de l'absence de réponse du requérant à une demande de confirmation du maintien de sa requête, l'état du dossier ayant permis de s'interroger sur son intérêt à agir. **Textes appliqués** : Les articles R. 612-5-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, relatifs à la procédure de désistement et aux notifications électroniques. Le tribunal relève également qu'aucune décision implicite de rejet n'est intervenue, la procédure ayant été clôturée en raison d'un dossier incomplet.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604608

Sujet principal : Compétence territoriale pour un recours contre un refus d'entrée sur le territoire français. Juridiction : Tribunal administratif de Paris (formation de référé). Solution retenue : Transmission du dossier au tribunal administratif de Melun, déclaré compétent car le refus d'entrée a été pris à l'aéroport de Paris-Orly. Textes appliqués : Articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative (règles de compétence territoriale).

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603016

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision du directeur du CNAPS refusant la délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus, fondé sur des mentions au TAJ (Traitement des antécédents judiciaires) liées à son activité, malgré l'absence de condamnation pénale. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DONAZAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05239

Avocat : SADOUN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05639

Avocat : SIDOBRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01574

Avocat : BIDOIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00216

Avocat : CALVO PARDO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-26NT00330

Avocat : DOUVISI-MORRIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00584

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603319

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande d'annulation des arrêtés d'éloignement pris à l'encontre de M. A... La juridiction a jugé que les décisions du préfet de police étaient régulières, notamment en écartant le moyen d'incompétence et en estimant que leur motivation était suffisante au regard des éléments de l'affaire (menace à l'ordre public, soustraction à une précédente OQTF). Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et a prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512996

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant concernant son recours contre un arrêté d'assignation à résidence, la mesure ayant expiré. La juridiction a rejeté sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il ne justifiait pas du bénéfice de l'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : KADOCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604441

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'une ressortissante étrangère. Le juge a constaté un défaut de compétence territoriale, la requérante résidant dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Cergy-Pontoise.

Avocat : DONAZAR