Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600131

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur un recours pour excès de pouvoir, a rejeté la demande de M. A... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Espagne et son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été régulièrement mené par un agent qualifié, et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation du requérant. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement, jugeant que les éléments invoqués ne justifiaient pas l'application de la clause discrétionnaire. En conséquence, l'arrêté de transfert et l'assignation à résidence ont été jugés légaux.

Avocat : DOLLE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401808

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé provision par M. B..., détenu, pour obtenir le versement d'une somme de 100,69 euros correspondant à un arriéré de salaire pour son travail en juin 2023 au centre pénitentiaire de Maubeuge. Le requérant soutenait que sa rémunération avait été calculée à un taux inférieur à celui prévu par le code de procédure pénale et que les cotisations sociales étaient erronées. Le juge des référés a rejeté la demande, estimant que l'obligation de l'État n'était pas sérieusement contestable, notamment en raison de l'absence de précision sur le préjudice allégué et du refus d'une proposition d'indemnisation de seulement 64 centimes inférieure à la demande. La décision s'appuie sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative et les textes relatifs à la rémunération des personnes détenues (code pénitentiaire, code de procédure pénale, code de la sécurité sociale).

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2501646

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser à M. B..., détenu au centre pénitentiaire de Lille Loos-Sequedin, une provision de 107,90 euros au titre d’arriérés de salaire pour la période de janvier 2020 à septembre 2021. La créance a été jugée non sérieusement contestable, le ministre de la justice ayant reconnu l’existence de cette dette dans une proposition transactionnelle. Les textes appliqués incluent le code de procédure pénale et le code de la sécurité sociale. La demande de frais irrépétibles a été rejetée faute de demande d’aide juridictionnelle.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502655

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, concerne la demande de provision formée par M. B..., détenu, pour un arriéré de rémunération de 90,08 euros lié à son travail au centre pénitentiaire de Lille-Annœullin entre février 2021 et octobre 2024. Le requérant soutenait que son taux de rémunération et le calcul des cotisations sociales étaient erronés au regard des articles D. 432-1 et D. 433-4 du code de procédure pénale (devenus les articles D. 412-64 et D. 412-67 du code pénitentiaire) et des articles R. 381-99 et R. 381-104 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la créance invoquée n'était pas sérieusement contestable, l'administration n'ayant commis aucune erreur de calcul démontrée.

Avocat : DORMIEU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600174

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure, notamment l'entretien individuel prévu par le règlement (UE) n°604/2013, avait été respectée. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 17 du règlement (UE) n°604/2013. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : BEDOURET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03575

Avocat : DOYEZ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02252

Avocat : LUDOT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00645

Avocat : GAYDON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00850

Avocat : GAYDON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00229

Avocat : CORDOLIANI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01500

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204718

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... et Mme D..., qui demandaient la condamnation de la commune de Saint-Thibault-des-Vignes à leur verser 331 000 euros en réparation du préjudice résultant, selon eux, du refus de la commune de payer des factures à leur société. Les requérants, agissant en leur nom personnel, ne pouvaient se prévaloir de l'inexécution d'un contrat administratif (marché public d'entretien des espaces verts) auquel ils étaient tiers, ce qui faisait obstacle à leur action en responsabilité quasi-délictuelle. Le tribunal a également relevé l'absence de lien de causalité établi entre le défaut de paiement et la vente de leur maison. La décision est fondée sur les principes généraux du droit des contrats administratifs et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL LADOUCEUR,BROWN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308830

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation de la commune de Sucy-en-Brie pour des préjudices liés à ses conditions de travail (défaut de paiement d’heures de pause et troubles dans ses conditions d’existence). Le tribunal a estimé que le requérant n’apportait pas d’éléments suffisants pour établir l’existence d’une faute de l’employeur, notamment au regard des obligations prévues par le code du travail et le code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions indemnitaires, ainsi que des demandes accessoires.

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505605

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 1er avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. A... constituait une menace pour l'ordre public, en raison de sa condamnation pour violences conjugales, conformément à l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la nature et de la gravité des faits.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517792

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de police du 17 mai 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la composition de la commission du titre de séjour, qui comprenait un maire d'arrondissement et son suppléant, était régulière au regard des articles L. 432-14 et R. 133-10 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : ABDOLLAHI-MANDOLKANI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529797

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 27 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire, de méconnaissance du droit à être entendu et d’insuffisance de motivation, en se fondant sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305316

Le Tribunal administratif d'Orléans annule la décision du 29 novembre 2023 par laquelle le préfet d'Eure-et-Loir a rejeté la demande d'admission exceptionnelle au séjour de Mme A..., ressortissante turque. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en se fondant sur une circulaire du 28 novembre 2012 pour exiger une condition de durée de séjour de cinq ans, non prévue par l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600294

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d'une demande d'exécution, sous astreinte, d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet du Nord de réexaminer sa situation. Le requérant s'est désisté de cette demande. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a admis M. B... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : DORE