Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601866

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A..., ressortissante chinoise, contestant le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire français au titre de l'asile. La requérante invoquait notamment une atteinte à la confidentialité de sa demande d'asile, une erreur de droit et une violation des articles 3 et 13 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance du principe de confidentialité, faute de preuve que les agents du ministère n'étaient pas habilités ou que les décisions étaient divulguées à l'ensemble des forces de police. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : GALINDO SOTO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600089

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d'une demande de suspension, sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, de la décision implicite du préfet du Nord refusant d'effacer son signalement au système d'information Schengen (SIS). Le préfet a fait valoir que les données de M. A... avaient déjà été effacées du SIS. Constatant que l'effacement était intervenu, le juge des référés a estimé que la demande de suspension était devenue sans objet, entraînant un non-lieu à statuer. La requête a été rejetée pour le surplus, notamment les conclusions indemnitaires et celles relatives à l'aide juridictionnelle.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404828

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus du préfet de l'Aude d'autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a ensuite annulé la décision préfectorale, estimant que le préfet avait commis une erreur de droit en opposant à M. B... une condition de ressources, alors que ce dernier, âgé de plus de 65 ans et résidant en France depuis plus de 25 ans, était exempté de cette condition en application de l'article L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : BIDOIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01598

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600349

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 30 décembre 2025 par laquelle l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d’accueil de Mme A..., une ressortissante togolaise demandeuse d’asile. Le tribunal retient que l’OFII a commis une erreur d’appréciation de la vulnérabilité de la requérante, atteinte du VIH, en ne prenant pas suffisamment en compte son état de santé grave à la date de la décision. Cette solution est fondée sur les articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GARDONI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504133

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle du 10 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit à une procédure contradictoire (articles L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration et 41 de la directive 2008/115/CE), et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BIDOIS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306272

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de Mme A..., attachée territoriale, contestant la clôture de son signalement de harcèlement et le refus implicite de protection fonctionnelle par la région Occitanie. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le courrier de clôture du 10 mai 2023, considérant qu'il ne s'agit pas d'un acte faisant grief. Concernant le refus de protection fonctionnelle, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que l'administration n'avait pas commis d'erreur de qualification juridique des faits. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique et le décret n° 2020-256 du 13 mars 2020.

Avocat : BARDON & DE FAY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302209

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme B... d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis lors d’une chute de cheval en août 2014, lors d’un stage équestre organisé par la commune de Lanester. La requérante soutenait que la commune avait commis une faute en confiant l’encadrement à une personne mineure et non qualifiée. Le tribunal a rejeté la demande, jugeant que l’activité équestre présente des risques intrinsèques excluant la responsabilité sans faute, et que le lien de causalité direct entre la faute d’encadrement alléguée et la chute n’était pas établi. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’éducation et du code du sport.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BAILLEUX - BALK-NICOLAS - DOUBLET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403516

Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un litige fiscal portant sur une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu pour l’année 2020. Le requérant, M. B..., contestait la régularité de la procédure de vérification de comptabilité, invoquant un dépassement du délai de trois mois prévu à l’article L. 52 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a rejeté ce moyen, considérant que la comptabilité présentait de graves irrégularités privant de valeur probante, ce qui permettait à l’administration de prolonger la vérification jusqu’à six mois en application du 4° du II de l’article L. 52. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi l’imposition et les pénalités appliquées.

Avocat : BARRY MAMADOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306660

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., agent de la communauté d'agglomération Paris Saclay, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions de trois jours. La requérante invoquait notamment un vice d'incompétence, un défaut de motivation et une erreur de fait. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la décision était signée par l'autorité compétente, suffisamment motivée et que la procédure disciplinaire, incluant la communication du dossier, avait été respectée. La sanction a été considérée comme proportionnée aux faits reprochés, à savoir un comportement inapproprié envers la hiérarchie et les usagers du conservatoire.

Avocat : SELARL BARDON DE FAY (BF2A)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412741

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. Le requérant soutenait que sa présence habituelle en France depuis janvier 2022 rendait les autorités françaises compétentes, mais le tribunal a considéré que l'arrêté était fondé sur l'accord franco-espagnol du 26 novembre 2002 et les articles L. 621-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la remise aux autorités espagnoles, sans erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524789

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités croates. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la remise des brochures d'information en anglais, langue comprise par l'intéressé, satisfaisait aux exigences du règlement (UE) n° 604/2013. Enfin, le tribunal a considéré que M. A... n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques en Croatie ni de considérations humanitaires justifiant l'application de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du même règlement.

Avocat : DOOKHY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02765

Avocat : BIDOIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03038

Avocat : SADOUN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2301991

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait la décision du préfet de la Somme de lui retirer sa carte de résident pour avoir employé un travailleur étranger sans titre de séjour, en violation de l'article L. 432-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal juge que la sanction, assortie de la délivrance d'un titre de séjour d'un an, n'est pas disproportionnée, M. A... ayant eu connaissance de l'irrégularité de son salarié. La requête est rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : DONGMO GUIMFAK

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2600099

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté les requêtes de Mme G... E..., agissant pour elle-même et pour ses deux enfants mineurs, tendant à l'annulation de l'arrêté du 6 janvier 2026 du préfet du Nord ordonnant leur transfert aux autorités belges dans le cadre de la procédure Dublin. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles 7 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DONGMO GUIMFAK

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2600102

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. C..., ressortissant angolais, qui contestait l'arrêté du 6 janvier 2026 du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que les allégations de défaillances systémiques dans la procédure d'asile au Portugal ne sont pas étayées, et que le préfet n'a pas méconnu les dispositions du paragraphe 2 de l'article 3 ni de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La requête étant manifestement dénuée de fondement, l'aide juridictionnelle provisoire est refusée.

Avocat : DONGMO GUIMFAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506399

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier d'une vie privée et familiale suffisamment intense et stable en France, malgré une présence de sept ans et la présence de ses enfants. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CALVO PARDO