Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505525

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 10 octobre 2025 ordonnant la fermeture administrative pour quinze jours d'un commerce à Tours. La SARL Grace Market n'a pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute de preuve suffisante d'une perte de chiffre d'affaires grave et immédiate. Le juge a relevé que la mesure de fermeture, déjà en cours, ne durait plus que quelques jours. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : EDOUBE MANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517005

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu, du défaut de motivation et de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416035

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet des Yvelines du 15 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, de défaut d'examen sérieux, et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que les faits invoqués par le requérant étaient insuffisants. Concernant le refus de délai de départ volontaire, le tribunal a relevé que le motif légal de risque de soustraction (entrée irrégulière et absence de demande de titre) n'était pas contesté. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été rejeté faute de précisions suffisantes.

Avocat : DODIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402199

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d’office de Mme A... B..., qui contestait le classement sans suite de sa demande de carte de résident par le préfet des Hauts-de-Seine. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti après y avoir été invitée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515859

Cette ordonnance du tribunal administratif de Cergy-Pontoise concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A... contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge constate que le requérant était domicilié à Évian-les-Bains (Haute-Savoie) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif de Grenoble, territorialement compétent. Aucune solution au fond n’est retenue.

Avocat : JEUGUE DOUNGUE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518544

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par l'association JURDI d'une demande de suspension de l'expédition d'une cargaison de la société Sermat–Elbit Systems depuis l'aéroport Paris-Charles de Gaulle vers Tel-Aviv. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 19 octobre 2025 à 00h02, visait une opération prévue le même jour, rendant impossible, en raison des exigences du contradictoire, une décision utile dans le délai de 48 heures. En conséquence, il a estimé que les conclusions avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des demandes.

Avocat : DORADO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513272

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 7 990 euros pour la destruction illégale de son véhicule. Le requérant n'a pas établi que l'absence d'enregistrement de la cession de son véhicule au 1er avril 2018 était imputable à un dysfonctionnement des services de l'ANTS, ni démontré la réalité des préjudices allégués. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.

Avocat : DOUMI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505896

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 20 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société DGEC de son recours en excès de pouvoir. La requête visait à contester la décision de préemption du 17 décembre 2024 prise par le président de la communauté de communes Rumilly Terre de Savoie. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, en a donné acte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n'a été prononcée.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529731

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de police refusant la délivrance d'une carte de séjour "vie privée et familiale" à M. B..., ressortissant marocain. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant, dont le titre de séjour étudiant a expiré en 2022, ne peut se prévaloir de la présomption d'urgence applicable au refus de renouvellement d'un titre. En l'absence de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, la requête est rejetée par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARDOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402887

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... et Mme D... contre deux arrêtés du maire de Marseille (16 mai et 26 septembre 2023) délivrant un permis d’aménager et un permis modificatif à Mme B.... Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 20 octobre 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401281

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour, mais le tribunal a constaté que sa demande initiale ne portait que sur l’obtention d’un rendez-vous en préfecture. Or, le silence gardé sur une telle demande ne fait pas naître de décision administrative susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505215

Refus de délivrance du certificat d’aptitude au professorat de l’enseignement second degré et de prolongation de stage. Le Tribunal Administratif de Nice se déclare territorialement incompétent. Il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Toulon, lieu d’affectation de la requérante (collège à Hyères, Var). Application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : DOMELEX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517535

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne statue pas sur le fond du litige mais se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de l'arrêté attaqué, ce qui relève de la compétence du Tribunal Administratif de Paris en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction sur le fondement de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : KADOCH

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01965

Avocat : DODOU

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01972

Avocat : DODOU

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02118

Avocat : LUDOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515020

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien. Ce dernier contestait le refus d'entrée en France métropolitaine qui lui avait été opposé à l'aéroport d'Orly, alors qu'il était muni d'un titre de séjour délivré par le préfet de Mayotte. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant s'étant lui-même placé dans cette situation en se présentant sans le visa requis par l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour les titulaires d'un titre de séjour à validité territoriale limitée à Mayotte. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été constatée.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505710

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B..., qui demandait la correction des informations sur les factures de cantine scolaire de ses enfants et la prise en compte d’un paiement. Le juge a rappelé qu’il ne lui appartient pas de se substituer à l’administration pour procéder à des opérations de gestion courante. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, qui permet de rejeter sans instruction les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - BF2A