Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403330

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur ajournant à deux ans la demande de naturalisation de M. C. En cours d’instance, le ministre a abrogé cette décision et repris l’instruction de la demande, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants.

Avocat : LUDOT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02053

Avocat : DO ROGEIRO

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502606

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par une étudiante, Mme B, demandant l’annulation d’une sanction disciplinaire d’avertissement infligée par l’Institut Catholique de Paris (site de Reims), un établissement privé d’enseignement supérieur. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que les mesures disciplinaires prises par cet établissement privé ne constituent pas des actes administratifs, car elles ne manifestent pas l’exercice d’une prérogative de puissance publique. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire.

Avocat : SCP LEDOUX-FERRI YAHIAOUI-RIOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03094

Avocat : ABDOLLAHI MANDOLKANI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505095

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme tardive la requête de M. B contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi. L'arrêté, notifié le 26 décembre 2024 par courrier recommandé présenté et non réclamé, était réputé régulièrement notifié à cette date. Le requérant disposait d'un délai de trente jours pour saisir le tribunal en application de l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sa requête, enregistrée le 24 mars 2025, étant hors délai, a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CALVO PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517269

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté du préfet de police du 27 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a constaté que la requête, enregistrée le 19 juin 2025, était manifestement tardive car introduite au-delà du délai d’un mois prévu par l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à compter de la notification de l’arrêté le 28 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : LANDOLSI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503117

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A épouse C, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour déposée le 7 avril 2022. Le tribunal a constaté que, faute de délivrance d’un récépissé, le silence de la préfète n’avait pu faire naître une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été jugées irrecevables en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503170

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’admission au séjour. La juridiction a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour la requérante d’avoir été mise en possession d’un récépissé de demande. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le silence de l’administration n’a pu faire naître une décision attaquable. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506965

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C A, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a constaté que, faute de délivrance d'un récépissé et en l'absence d'une décision explicite, le silence gardé par la préfète de l'Essonne n'avait pas fait naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MAGBONDO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411819

Refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B, la préfète du Rhône lui ayant délivré un certificat de résident algérien de dix ans après l'introduction du recours. Les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. L'Etat est condamné à verser 800 euros à M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506013

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme C, ressortissante géorgienne, afin de suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. La requérante invoquait l'urgence en raison de sa situation familiale et professionnelle, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et méconnaissance de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a rejeté la requête par ordonnance, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et que la demande était manifestement mal fondée.

Avocat : DO ROGEIRO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516563

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui remettre sous astreinte son titre de séjour "passeport talent", dont la délivrance lui avait été notifiée en août 2023. Le juge estime que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n'est pas établie, la requérante n'ayant pas justifié d'une situation nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ASSADOLLAHI

Conseil d'État — N° 504929

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03206

Avocat : BAYEKOLA-MILANDOU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00203

Avocat : LINDON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01073

Avocat : CHICHET-HENRY-PAILLES-GARIDOU-

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01703

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)