Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01704

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01705

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01782

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00877

Avocat : AZOULAY-CADOCH

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00607

Avocat : LUDOT CLAIRE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400997

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte du désistement pur et simple de Mme C A, sœur du requérant initial M. B A, qui avait poursuivi l'instance après le décès de ce dernier. La requête initiale visait l'annulation du refus implicite du Préfet de la Creuse d'abroger un arrêté d'expulsion de 1994 et les assignations à résidence subséquentes. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOURDON

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400998

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte du désistement d'instance et d'action de Mme C A, qui avait repris l'instance après le décès de son frère, M. B A. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par ordonnance du vice-président le 15 septembre 2025. La requête initiale de M. A demandait l'annulation du refus implicite du Préfet de l'Eure d'abroger un arrêté d'expulsion de 1994 et des arrêtés d'assignation à résidence. La solution retenue est un simple constat de désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOURDON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510994

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par transmission du Tribunal administratif de Poitiers d’une requête de la société Free Mobile contestant des cotisations d’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour les années 2023 et 2024, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Poitiers, le service des impôts compétent étant situé dans le département des Deux-Sèvres. En application des articles R. 351-3 et R. 351-6 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour régler la question de compétence.

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511006

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par transmission du Tribunal Administratif de Poitiers, estime ne pas être compétent pour connaître de la requête de la société Free Mobile. Celle-ci demande la décharge de cotisations d’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour les années 2023 et 2024, relatives à des stations radioélectriques situées en Charente-Maritime. Le tribunal rappelle que, selon l’article R. 312-1 du code de justice administrative et l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, le litige relève de la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le service ayant établi l’imposition, soit le tribunal administratif de Poitiers. En conséquence, il transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour régler cette question de compétence.

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406039

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester la décision du préfet de police du 29 janvier 2024 classant sans suite sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a convoqué l'intéressé pour reprendre l'examen de sa demande, ce qui a privé d'objet les conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, mais a condamné l'État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404653

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C, qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre avait été présentée par voie postale, sans y avoir été autorisé par le préfet, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par l'administration sur cette demande irrégulière n'a pas fait naître une décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable. La requête a été rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOLLÉ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511002

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par transmission du Tribunal Administratif de Poitiers d’une requête de la société Free Mobile, s’est déclaré incompétent pour connaître du litige. La requête visait à obtenir la décharge de cotisations d’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour les années 2023 et 2024, concernant des stations radioélectriques situées dans le département de la Charente. En application des articles R. 312-1 du code de justice administrative et R. 190-1 du livre des procédures fiscales, le tribunal a jugé que la compétence territoriale relevait du tribunal administratif de Poitiers, lieu du service fiscal ayant établi l’imposition. Par conséquent, le dossier a été transmis au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour régler cette question de compétence.

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513968

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par transmission du Tribunal administratif de Poitiers, estime ne pas être compétent pour connaître de la requête de la société Free Mobile. Celle-ci demande la décharge de cotisations d’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour les années 2023 et 2024, concernant des stations radioélectriques situées dans la Vienne. Le tribunal juge que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Poitiers, conformément aux articles R. 312-1 du code de justice administrative et R. 190-1 du livre des procédures fiscales. En conséquence, il transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle cette question de compétence.

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02283

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516154

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant nigérian. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie et que la requête était manifestement mal fondée, faute pour le requérant d’avoir développé des moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHAIB HIDOUCI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511235

Le Tribunal administratif de Nantes, par une ordonnance du 12 septembre 2025, a constaté que la requête de M. A, dirigée contre un refus de visa de long séjour "salarié" pris par l'autorité consulaire à Casablanca, était un double d'une requête déjà enregistrée sous un autre numéro. En application de l'article R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la radiation de cette seconde requête du registre du greffe pour qu'elle soit jointe à la procédure initiale. La solution retenue est donc une mesure de gestion procédurale visant à éviter un doublon, sans statuer sur le fond du litige.

Avocat : MOUNDOUNGA NTSIGOU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511443

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Sana. Celle-ci demandait la suspension de la décision du préfet de la Loire ordonnant la fermeture administrative de son épicerie pour quatre mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré que cette fermeture compromettait irrémédiablement sa situation économique à très brève échéance.

Avocat : BENABDESSADOK