Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01575

Avocat : LEDOUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408758

Le Tribunal administratif de Lille a constaté le désistement d'office de la requête de M. B, qui contestait un arrêté d'expulsion pris par le préfet du Nord. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, lequel l'avait informé qu'il devait confirmer le maintien de son recours en annulation sous un mois. M. B n'ayant pas respecté cette obligation et ne s'étant pas pourvu en cassation, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : CARDON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504650

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. B A de ses conclusions principales en annulation et injonction, qui contestaient le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident en qualité de réfugié. Le requérant, admis à l'aide juridictionnelle totale, a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : DORE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500052

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par l'association Planning familial 19 d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Corrèze de renouveler une convention de financement prévue à l'article R. 2311-1 du code de la santé publique. En cours d'instance, le préfet a retiré sa décision et réexaminé le dossier, rendant les conclusions en annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à l'association au titre des frais de justice, l'association n'ayant obtenu satisfaction qu'en cours d'instance.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404886

Le Tribunal administratif de Bordeaux, par une ordonnance du 1er septembre 2025, a constaté le désistement d'office de la requête de M. A D. Ce dernier contestait l'arrêté du maire de Champagnac-de-Belair du 12 février 2024 fermant le chemin de la muraille à tous véhicules. Saisi d'une demande de confirmation du maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n'a pas répondu dans le délai d'un mois. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL BARRET - BERTRANDON - JAMOT - MALBEC - TAILHADES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507746

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du préfet délégué pour la sécurité et la sûreté des plateformes aéroportuaires de Paris de lui délivrer une habilitation d'accès aux zones de sûreté aéroportuaire. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et le défaut de motivation, étaient manifestement infondés. Il a également estimé que le moyen tiré de l'erreur de fait ou de droit n'était pas suffisamment précisé et que l'atteinte à la vie privée invoquée n'était pas établie. La décision se fonde sur les articles L. 6342-3 et R. 6342-20 du code des transports, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AIT CHIKHALI RIDOUAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509010

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D épouse B, ressortissante algérienne, qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation d'instruction dans l'attente du renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de péril grave avéré, la mesure sollicitée ne pouvait être ordonnée, la requérante étant invitée à contester cette décision implicite par les voies de droit appropriées, notamment un référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIOUF CHEIKH ABDOUL KHADRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522286

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé, situé à Villepinte (Seine-Saint-Denis). Par une ordonnance, le président du tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523730

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-Maritime portant interdiction de retour sur le territoire français, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 922-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel l’autorité ayant pris la décision a son siège, soit Rouen pour la Seine-Maritime. Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier au Tribunal Administratif de Rouen.

Avocat : CALVO-PARDO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524732

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Le Football Club 93 Bobigny-Bagnolet-Gagny. Celle-ci demandait la suspension des décisions de la Ligue de Football Amateur et de la Fédération française de football (FFF) relatives à la composition du championnat de National 1 à 17 équipes pour la saison 2025-2026, ainsi que son intégration provisoire dans cette division. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les décisions attaquées étant entièrement exécutées avant l'enregistrement de la requête, la première journée de championnat ayant déjà eu lieu. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506103

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance de visas de long séjour pour leur épouse et leurs enfants mineurs. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’autorité consulaire française à Islamabad a délivré les visas sollicités le 5 mai 2025. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative et loi du 10 juillet 1991).

Avocat : GIRONDON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405400

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé que sa requête était manifestement irrecevable, car le dépôt d'un dossier sur la plateforme "démarches simplifiées" ne constitue pas une demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, aucun rejet implicite n'était né, rendant le recours sans objet. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : IDOURAH SILVÈRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524400

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 29 janvier 2025 du ministre de l'intérieur interdisant l'entrée et le séjour en France de M. A, ressortissant russe. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant réside hors de France depuis plus de dix ans et que l'impact de cette interdiction sur son recours contre un refus de rapatriement ne suffit pas à caractériser une urgence. La requête est donc rejetée sans examen des moyens soulevés, incluant la question prioritaire de constitutionnalité.

Avocat : DOSE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01144

Avocat : AZOULAY-CADOCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00603

Avocat : FADOUL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03430

Avocat : CALVO PARDO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00991

Avocat : ABDOULAYE YOUNSA