LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 258 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4 258

Décisions totales

383 581

Ordonnances

253 824

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : DOEffacer tout
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600904

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension du rejet d'une autorisation d'installation de terrasse. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, les éléments produits par l'entreprise requérante ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat à son équilibre économique. Par conséquent, l'exécution de la décision municipale du 5 janvier 2026 n'est pas suspendue.

Avocat : SELARL JURIDOME

16 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603395

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié d'une situation de précarité particulière. Par conséquent, les demandes accessoires d'injonction et de provision ont également été rejetées.

Avocat : CADOUX

16 mars 2026
« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600194

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du préfet du Gard de son recours en excès de pouvoir visant à annuler la délibération municipale approuvant la révision du plan local d'urbanisme de Saint-Quentin-la-Poterie. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : AUDOUIN

16 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417282

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. A..., dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, dûment invité à confirmer le maintien de ses conclusions par une notification via Télérecours, n'avait pas répondu dans le délai d'un mois. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-2 du code de justice administrative, ce silence a été réputé constituer un désistement de l'ensemble de la requête.

Avocat : CALVO PARDO

16 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603291

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement pour connaître de l'affaire. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, au motif que le requérant résidait dans les Hauts-de-Seine à la date des décisions attaquées, conformément aux articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : GALINDO SOTO

13 mars 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506658

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante concernant son recours contre le refus implicite de titre de séjour. Il admet provisoirement la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser 600 euros à son avocat, sous les conditions prévues par l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HADDOU

13 mars 2026
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600848

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral interdisant un spectacle. Le juge estime que l'autorité administrative a justifié la mesure par un risque avéré de propos contraires à la dignité humaine et à l'ordre public, portant ainsi une atteinte nécessaire et adaptée à la liberté d'expression. La décision s'appuie sur les pouvoirs de police générale du préfet et sur l'équilibre entre les libertés fondamentales et les exigences de l'ordre public.

Avocat : LUDOT

13 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604261

**Sujet principal** : Contestation d'arrêtés préfectoraux d'éloignement (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise. Il n'examine pas le fond du recours. **Textes appliqués** : Les articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé (Nanterre, dans les Hauts-de-Seine).

Avocat : GALINDO SOTO

13 mars 2026
TA20Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500187

Le Tribunal Administratif de Bastia donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui avait saisi la justice pour contester le refus implicite de protection fonctionnelle par le président du conseil exécutif de Corse. Ce désistement fait suite à l'octroi de cette protection par un arrêté du 26 mai 2025. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement.

Avocat : DOSÉ

13 mars 2026
TA20Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500188

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande en annulation du refus implicite de protection fonctionnelle et en injonction de remboursement de frais d'avocat. Ce désistement fait suite à l'octroi de la protection fonctionnelle par un arrêté du président du conseil exécutif de Corse en date du 3 février 2026. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à donner acte des désistements.

Avocat : DOSÉ

13 mars 2026
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515792

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a constaté qu'une requête enregistrée sous un nouveau numéro était en réalité le double d'une précédente requête déjà en cours d'instruction. Le tribunal a donc ordonné la radiation de cette seconde requête du registre du greffe et son jonction au dossier principal. Cette décision de gestion procédurale s'appuie sur les règles générales d'instruction du contentieux administratif.

Avocat : SELARL PALLIER - BARDOUL - SIEBERT

13 mars 2026
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503850

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de plusieurs associations requérantes. Celles-ci, ayant échoué à obtenir la suspension de l'arrêté municipal accordant un permis de construire modificatif pour une laverie, n'ont pas confirmé le maintien de leur recours en annulation dans le délai d'un mois, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal rejette la demande de condamnation aux frais présentée par la société défenderesse Unitech Services.

Avocat : SELARL LANDOT & ASSOCIÉS

13 mars 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511504

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant sa demande d'annulation du rejet implicite de sa carte de résident, celle-ci ayant été obtenue en cours d'instance. Il constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci étant devenue sans objet. Enfin, il condamne l'Etat à verser 1 200 euros au conseil du requérant au titre des frais exposés et non couverts par l'aide juridictionnelle, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : DORE

13 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516986

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant son recours contre le refus implicite de titre de séjour "talent salarié qualifié". La juridiction, appliquant l'article L. 761-1 du code de justice administrative, condamne l'Etat à verser à la requérante la somme de 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, le considérant comme la partie perdante. L'affaire est ainsi close sur le fond, sans examen au-delà de cette condamnation pécuniaire.

Avocat : ASSADOLLAHI

13 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534575

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque le préfet de police a délivré une carte de séjour temporaire à la requérante après l'introduction de son recours. Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser à la requérante une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : CALVO-PARDO

12 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512253

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, constatant que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CALVO-PARDO

12 mars 2026
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600691

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société MYD’L de sa requête en plein contentieux contre la commune de Montbazon. Cette requête portait principalement sur le paiement d'une somme due au titre d'un marché de travaux et sur la condamnation de la commune aux dépens. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à constater un tel désistement.

Avocat : BARDOUX

12 mars 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507295

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'autorisation d'instruction en famille pour un enfant. Le tribunal a rendu une ordonnance constatant le désistement pur et simple des requérants, intervenu avant le jugement. La juridiction a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

12 mars 2026
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303857

Le Tribunal administratif de Rennes constate l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir. Le litige portait sur l'opposition d'une maire à une déclaration préalable de travaux. La juridiction prononce un non-lieu à statuer, car l'arrêté contesté a été retiré par l'autorité compétente après l'introduction de la requête, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

12 mars 2026
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401890

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant concernant l'annulation de son arrêté de radiation, suite au retrait de cet acte par l'administration. La juridiction a condamné l'Etat à verser au requérant une somme de 1000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : DODAT AVOCAT

12 mars 2026