LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 258 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4 258

Décisions totales

383 581

Ordonnances

313 255

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : DOEffacer tout
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02275

Avocat : ASSOR-DOUKHAN

16 mai 2025• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303368

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par MM. E d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de préemption du maire de Dammartin-sur-Tigeaux. En cours d’instance, la commune a retiré sa décision de préemption, ce qui a conduit les requérants à se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 16 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, l’affaire étant close par ce désistement.

Avocat : CABINET LANDOT & ASSOCIES

16 mai 2025
« Précédent76777879808182Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA93
Ordonnance
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500218

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A D, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, déposée par un avocat frappé d’une suspension provisoire d’exercice, n’a pas été régularisée par le requérant lui-même ou par un mandataire habilité, malgré une demande en ce sens notifiée par courrier recommandé. En application des articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative, l’absence de régularisation dans le délai imparti a conduit au rejet de la requête par ordonnance.

Avocat : TORDO

16 mai 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308482

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Westcoast France d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspectrice du travail de l’autoriser à licencier un salarié protégé. La société s’est désistée de sa requête après que le ministre du travail lui a accordé l’autorisation sollicitée sur recours hiérarchique. Par une ordonnance du 16 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’est mentionnée.

Avocat : GARIDOU

16 mai 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300306

Le Tribunal administratif de Paris a constaté, par une ordonnance du 16 mai 2025, le non-lieu à statuer sur la requête de M. AM, brigadier de police, qui contestait le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef de police pour 2022 et les nominations subséquentes. Cette décision fait suite à un jugement définitif du 29 novembre 2024 ayant déjà annulé les arrêtés d'avancement et enjoint au ministre de l'intérieur de réexaminer l'ensemble des candidatures. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet. L'État a été condamné à verser 1 200 euros à M. AM au titre des frais de justice, tandis que les demandes reconventionnelles de deux agents nommés ont été rejetées.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

16 mai 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300815

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par une brigadière de police contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef pour 2022, ainsi que les nominations subséquentes. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés d'avancement et ordonné l'établissement d'un nouveau tableau. En conséquence, le tribunal constate que les conclusions de la requête sont devenues sans objet, l'ensemble des actes attaqués ayant disparu de l'ordre juridique. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

16 mai 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302663

Le Tribunal administratif de Paris a constaté, par une ordonnance du 16 mai 2025, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B, brigadier de police, qui contestait le tableau d’avancement au grade de brigadier-chef pour 2022. Cette décision fait suite à un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, qui avait déjà annulé le tableau d’avancement et les arrêtés de nomination litigieux, privant ainsi d’objet les conclusions de M. B. Le tribunal a également enjoint au ministre de l’intérieur d’établir un nouveau tableau d’avancement. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

16 mai 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302753

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B D d’une requête contestant le tableau d’avancement au grade de brigadier-chef de police pour 2022. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés d’avancement subséquents et constaté la disparition rétroactive du tableau attaqué. En conséquence, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation et en injonction de M. D sont devenues sans objet. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur l’ensemble de la requête.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

16 mai 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310397

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. T, brigadier de police, contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef pour 2022, ainsi que les nominations subséquentes. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés de nomination et le tableau d'avancement, rendant sans objet les conclusions de M. T. En conséquence, le tribunal constate un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, et condamne l'État à verser 1 200 euros à M. T au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

16 mai 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513027

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C, agent de la Ville de Paris, qui contestait le refus de la commune d'instruire sa demande de congé de transition ou de formation professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas la nécessité impérieuse et immédiate de sa reconversion professionnelle. Il a notamment relevé qu'elle percevait toujours son plein traitement et avait refusé plusieurs postes proposés. En conséquence, l'ordonnance a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : CABINET ANDOTTE AVOCATS (AARPI)

16 mai 2025
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400725

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de Lorient agglomération l’affectant sur un poste d’agent d’accueil en déchetterie. En défense, la collectivité a fait valoir que la requête était devenue sans objet, Mme A ayant signé une rupture conventionnelle et ayant été radiée des cadres de la fonction publique territoriale. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par le biais de Télérecours citoyens, Mme A n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal lui a donné acte de son désistement d’instance.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

16 mai 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226378

Le Tribunal administratif de Paris constate, par une ordonnance, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête de M. A, brigadier de police, qui contestait l’arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d’avancement au grade de brigadier-chef pour 2022 ainsi que les nominations subséquentes. Cette décision fait suite à un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, qui avait déjà annulé ce tableau et les arrêtés de nomination, rendant les conclusions de M. A sans objet. Le tribunal admet l’intervention de M. D et condamne l’État à verser 1 200 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

16 mai 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2221286

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. L, brigadier de police, contestant l'arrêté du 30 septembre 2022 établissant le tableau d'avancement au grade de brigadier-chef pour 2022 et les nominations subséquentes. Par un jugement antérieur du 29 novembre 2024, devenu définitif, le tribunal avait déjà annulé les arrêtés de nomination et prononcé un non-lieu sur le tableau d'avancement, ce dernier ayant été annulé par un autre jugement. En conséquence, la présente instance a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes et a rejeté les conclusions de M. L et des autres parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DOREAN AVOCATS (SELAS)

16 mai 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05177

Avocat : DOKHAN

14 mai 2025• Juge des référés
TA51Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401421

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Marne sur sa demande de titre de séjour. Le préfet a opposé son incompétence territoriale, M. A ne résidant pas dans le département. Par un mémoire du 5 mars 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 mai 2025.

Avocat : LUDOT

14 mai 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503783

Référé mesures utiles (article L. 521-3 du code de justice administrative) – Tribunal administratif de Lyon. La requérante demandait au juge des référés d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui transmettre un certificat médical et de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler. En cours d'instance, la préfète a transmis les documents sollicités et délivré un récépissé de demande de titre de séjour, rendant les conclusions à fin d'injonction sans objet. Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur ces conclusions et condamne l'État à verser 500 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CADOUX

13 mai 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412243

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant de lui délivrer une carte de séjour temporaire. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressé s’est vu délivrer un titre de séjour valable, rendant sans objet ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 500 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle partielle déjà accordée.

Avocat : DORE

9 mai 2025
CAA75Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00895

Avocat : TORDO

7 mai 2025• Juge des référés
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428230

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte de résident en qualité de réfugié. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre demandé, valable dix ans, ce qui a conduit M. A à se désister de ses conclusions principales (annulation, injonction, astreinte). Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : DORE

7 mai 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500872

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision du ministre de l’intérieur du 14 novembre 2024 retirant 4 points de son permis de conduire et entraînant son invalidation. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 15 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 mai 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, le désistement étant pur et simple et sans opposition.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LE RAY BELLINA DOYEN

7 mai 2025