Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500834

Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, M. B n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Il est donc réputé s’être désisté, et l’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : HOUINDO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400036

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la zone de défense et de sécurité sud fixant la liste des candidats retenus à l’avancement au grade de brigadier-chef pour 2023. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement, le préfet ayant fait droit à ses demandes. Par une ordonnance du 6 mai 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DOREAN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500905

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 14 avril 2025 par lequel le préfet du Doubs a suspendu le permis de conduire de M. A pour cinq mois, pour conduite en état alcoolique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de la dangerosité du comportement de l’intéressé et des impératifs de sécurité routière, qui priment sur les difficultés professionnelles et personnelles invoquées. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SCHWERDORFFER WEIERMANN PICHOFF DEMAGALHAES SPATAFORA

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500038

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Haute-Corse d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Ventiseri pour une maison individuelle avec piscine. Le préfet s’est désisté de son déféré après le retrait de l’acte attaqué. Par ordonnance du 6 mai 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01839

Avocat : SARL LE PRADO - GILBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504363

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a délivré à l'intéressé un titre de séjour valable dix ans. Par conséquent, le juge a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction, devenues sans objet. L'État a été condamné à verser 500 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CADOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506069

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la réattribution de points de permis de conduire récupérés suite à un stage de sensibilisation. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution d’une décision d’invalidation du permis pour solde de points nul, prise le 17 avril 2025, et que l’urgence n’était pas justifiée. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction contradictoire ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : DOUMI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503040

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de l'association Football club Pen Hir. Le club contestait la décision de la commission d'appel du district de football du Finistère du 29 avril 2025, qui avait invalidé le résultat d'un match de coupe de district après que le club eut déclaré forfait pour une autre coupe. Le juge des référés a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence ou qu'elle était manifestement mal fondée, permettant un rejet sans instruction contradictoire ni audience publique en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01272

Avocat : DONAZAR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503443

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par la SARL Boulangerie Mme et M. C d'une demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin accordant le concours de la force publique pour son expulsion. En cours d'instance, le préfet a abrogé cette décision le 29 avril 2025. Le juge a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 200 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : DODOU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403743

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Nice de modifier une attestation employeur relative à son contrat de vacataire. En cours d’instance, la commune a procédé à la modification sollicitée, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Par ordonnance du 30 avril 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune à verser 300 euros à Mme A au titre des frais de l’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403745

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de modification de son attestation employeur. La commune de Nice ayant finalement modifié cette attestation, le tribunal constate, par ordonnance du 30 avril 2025, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en injonction. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune est condamnée à verser 300 euros à Mme A au titre des frais de l’instance.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400741

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a constaté que la communauté d'agglomération de l'espace sud Martinique (CACEM) avait réglé la somme de 57 421,61 euros réclamée par la société HJB après l'introduction de la requête. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande principale et a donné acte du désistement de la société HJB concernant sa demande d'intérêts moratoires. Enfin, il a rejeté la demande de la société HJB au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403744

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Nice de modifier son attestation employeur relative à son troisième contrat de vacataire. En cours d’instance, la commune a modifié cette attestation, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction, ce que la requérante a reconnu. Par ordonnance du 30 avril 2025, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune de Nice à verser 300 euros à Mme A au titre des frais irrépétibles, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403742

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la commune de Nice rejetant sa demande de modification de son attestation employeur. En cours d’instance, la commune a modifié l’attestation litigieuse, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins la commune de Nice à verser 300 euros à Mme A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - AVOCATS ASSOCIES - BF2A

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503625

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Oise l’obligeant à quitter le territoire français. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions. Le magistrat délégué a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CARDON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415999

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de M. B A de son recours pour excès de pouvoir, accepté par la société EDF. Cette ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête.

Avocat : CABINET DOLLA-VIAL & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02486

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD